Отправлено: 23.06.06 15:34. Заголовок: Открытое письмо Наташе о целесообразности назначения модератора по ветеринарным вопросам)))

Сперва небольшое лирическое отступление… В детстве я баловалась программированием. Как-то пришлось писать для людей, которые смотрели на комп, как баран на новые ворота. Мама тогда сказала «Везде, где можно, ставь не только защиту от дураков, но и от дураков в квадрате» Первое – это типа «проверки на ноль», второе – это когда не только ловим всё, на что давит пользователь, а также анализируем и пишем очень деликатные подсказки.

Вернемся к нашим баранам. Яркие, на мой взгляд, примеры с форума.

Сергей Васильевич и Легран. Там проведено симптоматическое лечение. А о нескольких причинах возникновения экземы даже не подумали. С другой стороны - ты мне писала о собаке, у которой выпала шерсть, ей подкололи риботан, т.е. предположили, что был сбой по иммунке – это и лечили. Разница между двумя этими лечениями огромная!!! А картина примерно одинаковая … Когда я прочитала первый пост о Легране, то предложила сдать анализ, потому что у него возраст такой, когда может вылезти многое (Некоторые щенки в этом возрасте заболевают демодекозом или чем-нибудь другим, а если списать всё на аллергию, то можно сильно запустить. Я тебе приводила конкретный пример год назад.). Потом выяснилось, что было несколько предпосылок к возникновению экземы у Леграна– почему не обратили внимания на иммунку? Хозяин так решил и у них всё «срослось». Порадуемся за собаку если это так, но эту тему прочитают другие…

Твоя тема «Лечение экзем». Ты написала «Предполагается, что о причинах мы не говорим, говорим пока только о методах лечения уже существующей болячки.» Предпоследний пост в теме «При первых намёках сразу же даем ЭКЗЕКАН ( как правило на второй день уже всё подсыхает). Местно обрабатываем хлоргексидином и присыпаем ЦАМАКСОМ или БАКСОЦИДОМ.» Тут занавес…

Я могу вернуться к поиску тем, которые начинаются кожной проблемой, а заканчиваются «диагнозом» аллергия, после решения своей главной проблемы – дешевого доступа в инет)))

Надо говорить о причинах экзем, потому что одной аллергией это не ограничивается. Нужно расписать эти самые причины и не забывать о них, когда люди обращаются с подобной проблемой. ИМХО, в кожных проблемах на форуме – бардак! Я не спец по другим вопросам, но вижу, что и там разнообразие советов, среди которых «добраться до ветеринара» – один из самых редких.

Надо оградить людей от советов, которые могут навредить собаке. Нужно делать защиту и от дураков (которые пишут не подумав), и от дураков в квадрате (это те, кто применяют)! Ничего личного.

Я вижу только один выход из создавшейся ситуации - назначение людей, которые будут курировать ветеринарные вопросы.

С уважением,
Таня

 Отправлено: 23.06.06 15:54. Заголовок: Re:

Наташа, я согласна с Таней. Себя стараюсь одергивать, но тоже иногда "дуракую". Вчера даже сформулировала для себя "спич" на эту тему, но сегодня замоталась и не написала. Может и к лучшему. Только человек-модератор должен быть ну очень грамотным и сдержанным в эмоциях.

 Отправлено: 23.06.06 16:24. Заголовок: Re:

Наташа, я тоже считаю, что Таня абсолютно права. Я готова была бы подписаться под каждым словом в ее посте. Более того, я сама могу привести примеры еще множества тем со множеством мягко говоря, "ляпов", которые просто необходимо было бы взять "под опеку" модератора. Тему о модераторстве вет вопросов надо по меньшей мере обсудить, а на мой взгляд, ни в коем случае не останавливаться только на обсуждении, а все же попробовать найти человека, который бы подходил на эту роль. У меня лично, например, одна кандидатура "на примете" есть- это сама Таня . Я думаю, если бы она согласилась, это было бы очень хорошим решением проблемы.

 Отправлено: 23.06.06 19:44. Заголовок: Re:

Одна голова хорошо, а две - лучше. Я считаю ИМХО, что нужно два модератора по вет вопросам. Один - действующий ветеринарный врач (размечталась), ну или хотя бы врач человеческий или ветеринар по образованию (короче сможет комментировать сделанные анализы и назначенные лекарства), а второй - практик, знающий породу изнутри и являющийся заводчиком с опытом общения с чау. Как Галина Ломакина или LUNA. Только чур, не ругаться! Пусть один пишет синим, а другой зеленым (н-р). Решать все равно хозяину собы.
Ну вобщем я - чайник. Вам решать.

 Отправлено: 23.06.06 20:17. Заголовок: Re:

Ок. Я выскажу свою точку зрения, толкьо, чур, никому не обижаться.
Почему я содной стороны "за", а с другой - "против".
Насчет "за" - думаю, не нужно объяснять почему. А вот, почему "против" скажу.
Этот форум существует почти 3 года. Все это время никаких модераторов по ветеринарии не было. Те, кто был не согласен с чей-нибудь точкой зрения, писали об этом и высказывали свою, так рождалась истина для каждого своя, естессно: человек сам делал выбор кому верить и кто прав. Теперь, предполагается, что этот выбор будет делать модератор (читай, Таня). Она будет решать
1) чье сообщение удалить, а чье - оставить. Читай: кто прав, а кто - нет.
(а я ярая противница удаления сообщений только потому, что кто-то считает эту точку зрения неверной. именно поэтому на этом форуме есть много мнений, а не толкьо моё. Насколько я помню (я могу ошибаться) за все время существования форума я ни разу не удалила сообщение толкьо потому, что посчитала высказанную мысль неверной
2) кому сделать замечание (опять же - а истина где? кто знает?), чье сообщение поправить.
и ты ды.

До сих пор любое мнение, которое кто-то считал неверным оспаривалось, люди спорили, в течение спора появлялись какие-то дополнительные факты и данные, которые, возможно, никогда не всплыли бы, названия препаратов правились в соседнем посте с приведением аннотации к ним. Кто мешает делать все то же самое, но не в единстьвенном лице, а как и раньше, всем миром?

Мои опасения на этот счет (и я их высказала Тане в письме): в конечном счете некоторые люди вообще перестанут писать, т.к. посчитают, что гораздо проще и менее гемморно обсудить проблему в привате и высказать свое мнение там, а то и из принципа не писать вовсе. Другие могут перестать писать из-за боязни ляпнуть ерунду, на которую им укажут вовсеувидение красными буквами в конце сообщения или же вовсе удалят.

Таня права, написав мне, что модератор - это типа "начальник" и его слово - закон. И именно поэтоум, на мой взгляд, любое модерирование - это очень тонкая веСчь. Можно обидеть и "потерять" человека одним неосторожным постом. Я не хочу рисковать атмосферой на форуме и не хочу менять политику форума, где каждый может высказать свое мнение и открыто получить "по чайнику" за него от ВСЕХ несогласных, с объяснением в чем он не прав или же получить поддержку и одобрение - от ВСЕХ.

Вот такие мои мысли. Если еще кто-то считает, что я неправа - ю а велком. Все знают, что я всегда готова к обсуждениям, не держусь "за власть" и могу принять чужую точку зрения, если большинство голосов будет за то, что она верная. Но мнения двух человек в данном вопросе недостаточно, чтобы я поменяла свою точку зрения в данном вопросе.


З.Ы. Таня, не надо передергивать. Тема "Лечние экзем" была создана именно для того, чтобы выяснить как люди борются с БОЛЯЧКАМИ, чем конкретно их мажут, чтобы они зажили. И я специально оговорила это условие в начале своего поста: мы не говорим о причинах (у всех они разные), мы говорим о физическом лечении существующих болячек. На данный момент на сайте есть толкьо один метод - Лены Шориной, мне хотелось привести еще несколько. Никто же не кричит, что статья Лены - вредная, ведь там не говорится о причинах, там речь идет о последствиях только.... Так, почему же тут ты так против?

И у меня вопрос: я видела то сообщение про экзекан, но не отреагировала на него по причине того, что была уверена, что сейчас налетит куча народу и выскажет свое мнение по этому поводу. Но народ почему-то промолчал. Итак, вопрос: почему же? Потому что не модераторы?

Таня пишет:

цитата:

Надо говорить о причинах экзем, потому что одной аллергией это не ограничивается. Нужно расписать эти самые причины и не забывать о них, когда люди обращаются с подобной проблемой.

Распиши! Все будут толкьо благодарны!

Таня пишет:

цитата:

ИМХО, в кожных проблемах на форуме – бардак! Я не спец по другим вопросам, но вижу, что и там разнообразие советов, среди которых «добраться до ветеринара» – один из самых редких.

Как ты предполагаешь ликвидировать этот бардак? Удалив советы и приписав вместо них - идите к вету? А если все станут писать "идите к вету" - это будет гораздо эфективнее, чем ты напишешь это красными буквами, т.к. есть большая разница между реакцией на совет модератора "идите к вету" (читай: тут мне не помогут, толкьо к вету пошлют) и пятью высказываниями форумчан того же содержания (читай: они все хотят мне помочь, советуют идти к вету, надо и правда сходить)

Я реально не понимаю смысла в назначении модератора.

 Отправлено: 23.06.06 20:42. Заголовок: Re:

Вопрос, а если привлечь адекватного умного вета, который за бесплатную рекламу своего сайта на чайниках будет давать толковые грамотные советы спрашивающим? На болгарском собачьем форуме такое практикуют- в темах о прививках, вет-проблемах большинство отвечающих это вет-врачи, у них в рангах или подписях отмечено что они веты, и адрес кабинета или ссылка на страницу написана. Мне кажется это придает известную солидность форуму, а ветеринарам - реклама? То есть москвичи могут обращаться к нему, а немосквичи, могут рекламировать ссылку на сайт грамотного вета? Я бы в Старт.БГ с удовольствием повесила в Чау.БГ или Животни.Бг ссылку на сайт такого вета, хоть никакая посещаемость - а все лучше чем ничего. М?

 Отправлено: 23.06.06 22:43. Заголовок: Re:

Сумерки
я в свое время пыталась приманить ветов с одного вет.форума, но никто не захотел - мол, времени и тек нет. А те веты, у которых есть сайты и которых я находила (типа Дубровиной) у меня не вызывают доверия. Пыталась нашего вета привлечь - тоже безуспешно - нет времени((( Если кто нашел бы такого вета - так никто не против был бы.

 Отправлено: 23.06.06 23:13. Заголовок: Re:

Я бы хотела добавить ,что люди зачастую пишут на форуме после посещения вета и долгих безуспешных мучений по лечению собаки согласно его указаниям.Я доверяю только 3 ветам в Киеве(а вы представляете их кол-во?).Хорошо,если человек купил собаку у достойног заводчика ,а если ему втюхали её на "птичке"и сам заводчик дурень-дурнем......Придя на форум человек уже не останется без ответа на свой вопрос.Откликаются ,как правило ,многие.И полных глупостей не пишут.Может .просто ,обратиться к форумчанам ,чтобы делились и опытом по качеству вет обслуживания в клиниках тех городов ,где они живут....

 Отправлено: 23.06.06 23:29. Заголовок: Re:

Наташа

Я человек на этом форуме новый, поэтому мое мнение- это фактически как бы мнение человека "со стороны". Можно именно так к этому мнению и относиться)))))))). И я именно с точки зрения "нового" человека и выскажусь.
Дело в том, что когда я пришла на этот форум и начала читать различные темы по ветеринарии, обсуждающиеся здесь, у меня возникло, мягко говоря, недоумение. Дело в том, что в очень многих постах встречается огромное количество заведомо неверной информации. И этой ложной информацией начинают пользоваться, пытаясь таким способом лечить свою собаку Да, безусловно, иногда с помощью всеобщего обсуждения, в конце концов устанавливается истина и правятся и корректируются предшествующие высказывания. Но опасность ситуации такого обсуждения именно вет вопросов заключается в том, что "чайник" может даже не прочитать последующую "исправленную" информацию. А были случаи (с тем же экзеканом), когда эта "деза" "проскакивала" и никто просто не обращал на нее внимание! И опасность того, что такая неверная информация (читай- неверный способ лечения собаки) будет проскакивать снова и снова будет существовать всегда, пока не будет модератора.
Наташа пишет:

цитата:

я видела то сообщение про экзекан, но не отреагировала на него по причине того, что была уверена, что сейчас налетит куча народу и выскажет свое мнение по этому поводу. Но народ почему-то промолчал. Итак, вопрос: почему же?

Да потому, что просто не увидели, не прочитали, не обратили внимание. Потому что это не входит в обязанности народа- читать все подряд и исправлять такие "ляпы".
А вот как раз модератор такое сообщение вряд ли оставил бы без внимания. То есть модератор мог бы в том посте, где есть такая ложная информация писать красным примечание с разъяснением. Иногда писать даже постфактум- то есть подписывать в посте уже после того, как в ходе обсуждения выяснится, что опубликованная информация неверна или просто даже спорна.
Я считаю, что да, возможно, это приведет к тому, что
Наташа пишет:

цитата:

Другие могут перестать писать из-за боязни ляпнуть ерунду, на которую им укажут вовсеувидение красными буквами в конце сообщения

Но, опять же, если человек дает какие-то именно вет советы, то он должен давать их, полностью осознавая всю полноту ответственности за то, что он советует, а не просто "ляпнуть" что-нибудь от скуки.ИМХО. Просто так болтать можно в любом другом разделе, но не в том, который касается здоровья собаки.
Наташа пишет:

цитата:

Она будет решать 1) чье сообщение удалить, а чье - оставить.

По-моему, Таня не говорила об удалении сообщений, а только о донесении информации, что это сообщение содержит сомнительную информацию.

Сумерки
Сумерки пишет:

цитата:

Вопрос, а если привлечь адекватного умного вета, который за бесплатную рекламу своего сайта на чайниках будет давать толковые грамотные советы спрашивающим?

Ну и где вы такого найдете? Грамотные и умные имеют полно работы- им никакая реклама с сайтами и чау-чайниками не нужна, а вот те, кому нужна, вряд ли будут толковыми.........
Керри
Керри пишет:

цитата:

ну или хотя бы врач человеческий или ветеринар по образованию (короче сможет комментировать сделанные анализы и назначенные лекарства),

Сергей Васильевич- врач человеческий. А уж советы дает- обзавидуешься. Одни названия лекарств чего стоят !
И потом, вы ж сами пишите
Керри пишет:

цитата:

размечталась

Мечтать не вредно)))))))))))

 Отправлено: 24.06.06 08:19. Заголовок: Re:

Наташа
Понятно, маленьким странам легче в этом плане - хороших врачей раз-два и обчелся, а клиентов у них не так много как в Москве. При всей своей заетости успевают следить за вет-форумом. Жаль, скорее всего нет смысла назначать модератора по таким вопросам, если это не ветеринар.

 Отправлено: 24.06.06 11:55. Заголовок: Re:

Нет, ну действительно пускай в функции модератора не входит удаление сообщений, а только отслеживание заведомо опасных советов и их комментарий. Чтобы не случались такие ситуации когда все пропустили и никто не заметил.

 Отправлено: 24.06.06 20:56. Заголовок: Re:

Сорри, что надолго оставила эту тему – вчера инета не было, а седня с утра вывезли в шахматы играть...

Итак, письмо № 2)))

Постараюсь более подробно о функциях модератора (модераторов).
Возьмем для рассмотрения недавний достаточно простой и в тоже время неприятный пример - обсуждение прививок в жару. Для начала эту тему надо перенести в раздел прививок и немного поменять название - добавить еще "прививки собакам старше 5 лет". Когда я читала, мне хотелось последовать примеру моих собак во время "домашней раздачи слонов" - развесить уши, прикрыть глазки и забраться туда, где никто не увидит. Неприятно было наблюдать как ветеринарная дискуссия переходит в межличностные разборки. Возможно, модератор успел бы после поста Наташи 22.06.2006 10:11 мск вмешаться в развитие событий и написать (начав красными буквами "пишу как модератор" , далее привычным цветом), что "инфекции" никто не отменял и, с другой стороны, еще раз указать на ссылку, которую дала Наташа. Можно также привести некоторые цитаты и "отправить" читать дальше - там есть ссылка на статью посерьезнее. Допускаю, что после этого Галина написала бы пост в опровержение тех статей , но в данном случае было бы больше шансов избежать "затыкания ртов" в пределах нашего форума. Далее можно задать несколько "почему" в предложении "Нас так учили на вет.курсах - собака должна прививаться непременно всеми прививками до 2 лет, потом до 5 лет у нее стойкий иммунитет и она может не прививаться, после 5 лет - иммунитет постепенно снижается и нужно вновь прививать." (Валентина Анисимова). Мне не понятно, почему именно такие цифры, откуда они взялись. Можно попытаться и тут найти статьи в инете, или сам автор аргументирует.
И последнее дело модератора по этому вопросу - напомнить всем читающим (красным опять), что прежде чем принимать решение о прививках собакам в возрасте, нужно донести до своего ветеринара все позиции (распечатать, например) или если решение принимаете вы лично, то как следует взвесить все "за" и "против".

Т.е. получается, что никому не сделано замечаний, только систематизирована и, возможно, дополнена информация.

По поводу твоих опасений, что люди не станут писать. Инга (Luna) давно уже пишет в личку. Мне кажется, что опыту этого человека как раз место на форуме. Как-то наоборот пока получилось. Пусть у нас на форуме будет место для рекомендаций разного уровня - от "присыпать экзему цамаксом" до "в теплое время колоть дектомакс раз в 28 дней". Но эти "продвинутые" рекомендации будут написаны и проверены знающими людьми, будут даны аргументы "за" и "против", а также "последнее предупреждение". Мне кажется, что если человек не найдет нужной информации у нас, то он пойдет искать в других местах, где наверняка наткнется на совет типа "а мы вылечили демодекоз чистящим средством Пемолюкс" - было такое!!!!!!! это написал кто-то из челябинских владельцев питомника, породу не помню, может и с названием средства наврала)))

Теперь о теме "Лечение экзем". Про экзекан было написано 6.04. Меня не было дома 4.04-7.04, а потом ещё пару дней в инете, и не до экзем было... При другом раскладе я бы это не пропустила. Ну ты же его видела! Ну, ё...... ёлки-палки))) Что касается причин возникновения экзем, то можно (и нужно было) открыть тему и опросить форумчан. Я при наличии информации доведу до ума. Самой мне искать - ты сама знаешь... инет((( Мой опыт - демодекоз, грибок (виновата иммунка) и колючки в лесу. У кого-то другие случаи, допускаю аллергию, как в случае AXY (вроде) - там сдавался "экзотический" анализ в другой стране и соответственно изготовлялась индивидуальная для этой собаки вакцина.

По поводу персоны модератора.
Сначала "медотводы": 1) у меня инет такой дорогой, что в случае моего назначения ССЧЧ придется заниматься моими собаками 2) чтобы не было предположений, что я для себя любимой это выбила - типа власти захотелось 3) есть темы, где я ИМХО, причем расшифровывать надо чисто по-русски, там бы я поспорила, естессно, аргументировано

"Свой список" я тебе написала сегодня утром, оглашать пока не хочу, можно дальше думать над этим, может быть, возникнут идеи в процессе дальнейшего обсуждения.

Если я что-то упустила, то напомни, плиз)))

 Отправлено: 25.06.06 00:14. Заголовок: Re:

есть "за" и "против", НО.... у каждого должна быть своя голова на плечах. К своей собаке надо относится как к грудному ребёнку (который говорит уже скажет где и что болит), но без паникёрства. Ведь никому не придёт в голову бежать к ящику за советом если плохо с ребёнком, так почему с собакой должно быть иначе? Хорошо если это хроническое заболевание или какой-то неспешный вопрос, а если форс-мажор.... Да пока вы в ящике советы читаете, фильтруя всё написанное, собачка может тихо умереть.
Номер телефона вета должен быть приколот на видном месте, вбит в ваш мобильный и позаботится об этом надо заранее, как только в дом приносите щенка, а лучше и заранее и обговорить с ним все варианты (выезд на дом, обращение в неурочные часы, если хотите, то вы должны знать и не собирается ли ваш вет в отпуск или командировку например во время родов вашей девочки и вариант оплаты услуг на случай вашего финансового форс-мажора), чтоб не метаться в последний момент.
Почему-то многие, купив щенка, забывают о заводчике. Почему? Даже если он в другом городе - телефон, инет. И не обязательно ждать неприятностей, можно ведь просто написать, позвонить, обсудить, что-то всплывёт уже в разговоре.
Ну а модератор, он ведь тоже человек и может ошибаться. И потом, в данном варианте, при лечении "по факсу", не видя собаки, можно дать вроде бы правильный совет, но он окажется губителен, потому как хозяин, например, забыл или не знал, что у собы слабое сердце. И таких вариантов тысячи. Хозяева зачастую не замечают мелочей, не связывают болячки с событиями далее вчера-позавчера, уж про генетически обусловленные и взаимо вытекающие болячки вообще молчу.
И если человек лечится по принципу "той бабушке помогло, дай-ка и на своей собе попробую", то хоть застучись ему по кумполу - попробует, собу угробит (ТТТ) и вас же обвинит - такова жизнь.
Про то, что надо читать и хотя бы азы скорой помощи знать самому, думаю, повторять не надо, потому как тут и вет может не поспеть, а то ведь в некоторых темах неделями обсуждалось как уколы делать.

 Отправлено: 25.06.06 00:47. Заголовок: Re:

Luna
про уколы это Вы зря. Если я никогда их не делала, что ж мне теперь на курсы медсестер идти? Народ объяснил, показал на пальцах и не плохо пошло. Если нет физической и материальной возможности за каждым уколом к вету ездить? Лучше неделями обсуждать заранее, чем припрет, а я не умею!

 Отправлено: 25.06.06 02:41. Заголовок: Re:

Яна, а не проще попросить показать умеющего, тем паче в Питере. Одного раза хватит.

 Отправлено: 25.06.06 10:24. Заголовок: Re:

Luna
Я сразу, не подумав, хотела написать в ответ на Ваш пост- да, правильно, первое, что надо делать- бежать к вету! А потом подумала, и теперь напишу несколько по-другому:
Да, бежать к вету и звонить вету, если вы найдете грамотного вета.........
Я так, на вскидку вспомнила сейчас несколько "советов", которые люди получали от ветов, к которым обращались:
- Повязать суку "для здоровья"
-Собакам старше 5 лет не делать прививки (извиняюсь- бешенство, лептоспироз- делать)
- Усыпить чау (в случае с НАТЦ- с собакой, больной даже не демодекозом, а обычными, легко излечивающимися кожными паразитами)
- Поликистоз у кошек- от сухого корма
- Мочекаменная- тож от сухого корма
- кожные проблемы лечить кортикоидами

Короче, для интересующихся- список могу продолжить. Думаю, что до бесконечности.........
Кому надо, могу и с комментариями, к чему могут привести некоторые из этих советов.........

И как же быть- людям надо слушать этих ветов?! Иль бежать к другим? Наверное- бежать, и как можно быстрее, только где гарантия, что другие не окажутся такими же????????????

 Отправлено: 25.06.06 10:49. Заголовок: Re:

Luna
а вот умеющего вокруг меня как раз и не оказалось! Просила в ветклинике, так мне отказали, сказали, что самодеятельность до добра не доведет и сапоги должен тачать сапожник. Ну понятно, если я сама буду лечить свою собаку, то кто им денег принесет?

 Отправлено: 25.06.06 19:10. Заголовок: Re:

Так ведь я и написала, что о вете надо побеспокоиться заранее и само собой разумеется, что не опервом попавшем, а о вете с хорошей репутацией.
А вообще-то я часто сталкивалась с людьми, которые хаяли того или иного вета, а начинаешь копать откуда ножки растут.... от рекомендаций врача или ничего не осталось или они так искажены, что как вообще собу не угробили.
Разве не бывает, что сегодня таблетки дать забыли (заработались, устали, а соба уже спит и вроде ей ничего...) а завтра снова чего и ей двойную дозу! И чего это она потом поплохела? Это вет дурак, не то назначил. Может, немного утрирую, но это самый лёгкий вариант.
Согласна, в тьмутаракани трудно найти вета хоть какого, но когда Москва и Питер вопят, что ветов нет, простите, граждане, А ВЫ ИСКАЛИ??? или ткнули пальцем в небо пару раз и успокоились-нету.

 Отправлено: 26.06.06 00:06. Заголовок: Re:

Luna
Luna пишет:

цитата:

Согласна, в тьмутаракани трудно найти вета хоть какого, но когда Москва и Питер вопят, что ветов нет, простите, граждане, А ВЫ ИСКАЛИ??? или ткнули пальцем в небо пару раз и успокоились-нету.

Я- искала (в Москве). И не просто искала, а очень долго и безуспешно искала, и до сих пор ищу. Да, за всю свою "собачью" жизнь нашла- одного, кто по лапкам специализируется, другой- хороший диагност, третий- кесарит очень хорошо, но это- три разных человека, и они хороши только в тех конкретных областях, о которых я написала. Но это я могла разобраться, что они хороши там, где хороши, а как разобраться в этом другим- абсолютно не представляю.

Luna пишет:

цитата:

А вообще-то я часто сталкивалась с людьми, которые хаяли того или иного вета, а начинаешь копать откуда ножки растут.... от рекомендаций врача или ничего не осталось или они так искажены, что как вообще собу не угробили.

А я очень часто сталкивалась как раз с другим- либо собаку вообще не лечили, ограничиваясь рекомендациями "подлечить печенку" ( а когда это, естественно, не помогало, говорили- ну все, хана, у вас печень полностью разрушена и вашей собачке остается только помереть), либо ставяли "просто" неверный диагноз, и тогда драгоценное время бывало упущено. И как раз в этих случаях люди бывали очень даже ответственны и очень четко выполняли все предписания вета, чем и губили здоровье своей собачки.
Могу привести очень много совершенно конкретных примеров с конкретными кличками собак и с конкретными диагнозами, которые в дальнейшем не подтверждались. Но это займет очень много времени и вряд ли кому-то будет уж очень интересно. Но все же один пример хочу привести. Он иллюстрирует в полной мере то, как собаку обычно "лечат" от "аллергии".
Это было с английским бульдогом. Его хозяева, когда бульдогу было около 4 месяцев, заметили у него небольшие проплешинки (как будто поеденные молью). Сразу забили тревогу, обратились к вету. Им стали лечить "аллергию". Сначала антигистаминные препараты, потом лечили "печень", потом в ход пошла "тяжелая артилерия"- кортикостероиды. Все предписания ветов неукоснительно выполнялись. Естественно, бульдогу все плохело и плохело............ Когда у него уже вся не только шерсть, но и кожа стала такой, что люди на улице шарахались, то эти веты, которые к тому времени уже год его лечили, предложили его ...... усыпить! Замечу, что веты были разные, поскольку хозяева, не видя улучшения, пытались найти "хороших". Тогда-то заводчица этого бульдога позвонила мне и сказала- Галь, у них уже шансов нет его вылечить, может, попробовать его к тебе, на свежий воздух (так порекомендовал очередной специалист), может, ему легче станет? Я его взяла на передержку. Да, ему стало легче, но, конечно, не от свежего воздуха, а от того, что первое, что я сделала- это сделала соскоб на демодекоз- у него была уже генерализованная форма демодекоза! (от которого его теперь уже и начали лечить) Из расспросов хозяев выяснилось, что ему совсем худо стало после МЕСЯЧНОГО (!!!!!!!!!!!!!!) курса преднизолона...............
То есть замечательные веты не только не удосужились ни разу не взять соскоб на демодекоз у этого бульдога, но и лечением преднизолоном в прямом смысле слова чуть не убили эту собаку (видно, рекомендацию- усыпить они хотели претворить в жизнь руками хозяев этой собачки). Убить- не успели, но генерализованный демодекоз псинке устроили((((((((
До конца он потом так и не вылечился- срок "лечения аллергии" длиной в год- оказался непосильным испытанием для этой собаки, но по крайней мере люди на улице перестали от него шарахаться. Хозяева были мне ужасно благодарны, но я сделала только одно- анализ на демодекоз............
А бывает по-другому. При лечении "аллергии" назначается, например, то же экзекан- собачке сразу становится лучше, а через некоторое время "вдруг" резко- хуже. Конечно, это- не вдруг, это закономерно, что становится хуже (от "лечения" экзеканом по-другому и не может быть), но поскольку изначально было легче, то для этого "хуже" находится другая причина- как правило, "печень". И- поехали....... по замкнутому кругу.........

 Отправлено: 26.06.06 00:09. Заголовок: Re:

Забыла написать- все, что происходило с бульдогом- было в Москве...........

 Отправлено: 26.06.06 08:59. Заголовок: Re:

Даже в нашей провинции с населением, далеко не дотягивающим до миллиона, я на вскидку назову несколько хороших ветов, кто-то лучше в терапии, кто-то в хирургии, но они есть.
И вы хотите доказать, что во всей огромной Москве их нет, не смешите мои тапочки.....
Галя, у каждого питомника есть свой вет и не один (специализации у них могут быть разные) или вы хотите сказать, что абсолютно со всеми проблемами справляетесь сами?
Даже на этом форуме у многих есть "свой" вет, которому они доверяют.
Не хочу никого обидеть, но может причина ещё и в том, что консультация на форуме легко доступна и бесплатна, а хорошему вету надо платить. Просто сама с такой позицией столкнулась, когда звонят по телефону, сбивчиво объясняя, что произошло, когда просишь или собу подвезти (хозяева моторизованные) или вета на дом вызвать - открытым текстом "так ему же платить надо, пусть так проконсультирует"......

 Отправлено: 26.06.06 10:30. Заголовок: Re:

Галина Ломакина, Luna
Мне кажется, что вы от темы несколько ушли))) По себе знаю, что иногда трудно дозвониться до своего ветеринара, домашний и рабочий телефоны которого скажу с любого бодуна. Мобильный телефон ветеринар не дает по понятным причинам. Другой момент - тьмутаракань. Там действительно трудно найти хорошего вета, потому что он, во-первых, один, а во-вторых, такой, какой есть - что ему вложили в голову много-много лет назад, тем он и пользуется, а повышать свою квалификацию не может по куче ну очень убедительных причин. А в интернет можно выйти...

Инга, ты сама сколько дала советов не видя собаки? И какие это были советы? Чего только стоит "рецепт по одеванию"! Насколько я помню, ты говорила, что нельзя его вешать на форуме, потому что некоторые не подумав кинутся его применять. А ты уверена, что этот рецепт уже не разошелся по всем нуждающимся? Ведь когда тайну знают больше одного, то это уже не тайна. Как ты думаешь, приписочка, что применять его только на здоровой собаке, доходит до людей? Мое мнение - пусть это висит открыто, но в полной комплектации, обязательно с объяснением, чем это чревато, если собака не здорова. Также и другие советы, посланные в личку - кто-нибудь да поделится, что "нам помогло и т.д.", а ситуация может оказаться другой.

Получается, что можно идти любым путем:
- писать всё и спорить, пока спорится, может, где-нибудь истина и проскользнет, главное, чтобы её словил нуждающийся
- не писать ничего, пусть в других местах помощь ищут
- писать всё и контролировать ветеринарную информацию. На форуме есть знающие люди, а в ветклиниках порой не могут оказать квалифицированную помощь...
Еще есть варианты? На каком остановимся?

 Отправлено: 26.06.06 10:45. Заголовок: Re:

Можно мне рассказать историю про ветов, которую мне рассказали буквально вчера. Сразу прошу прощения за ОФФ.
Одна дама держит кошечек, кажется, они называются сфинксами (без шерсти, надеюсь вы меня поймете). Три года назад кошечке стало плохо, заболела. Хозяйка схватила животину и понеслась в ветеринарку. Там безо всяких разговоров кошку кладут на стол, делают операцию. На столе кошечка умирает. Хозяйка в шоке, приезжает домой с трупиком, думает. где похоронить. Прошло часа два, она немного пришла в себя и везет кошку в лабораторию, чтобы сделать анализы, ибо ей так толком и не назвали причину смерти кошки.
В лаборатории делают вскрытие, врач выходит к хозяйке и говорит, а зачем вы ее к нам привезли? ВСЕ ВНУТРЕННИЕ ОРГАНЫ (!!!) УДАЛЕНЫ ИЗ ТЕЛА! Она тут же едет в ветеринарку, где делали операцию. Там ей просто объясняют, что органов уже нет - их выбросили, и вообще кошка с такими больными органами жить не могла бы, она бы через несколько дней умерла. Занавес.

 Отправлено: 26.06.06 11:01. Заголовок: Re:

Еще раз выскажусь. Простите, если несколько сумбурно.
Ситуация №1. Из свежих. Обсуждение целесообразности прививок в жару, изначально вопрос звучал именно так. Обсуждение плавно перекочевало на необходимость прививок в разном возрасте. Уход от темы.
Ситуация №2. Просто хочется проиллюстрировать. Препарат "Церукал".
Тема "У Вашей чау больная печень".
МышкаА я вот что ещё про печень вспомнила....Так получалось, что каждый из моих крокодилов начинал новую жизнь у меня с курса антибиотиков. Так вот, из трёх случаев только последнему выписали к антибиотикам ещё и церукал для поддержания печени, причём что особенно удивительно, выписал не практикующий терапевт, а учёный-микробиолог, занимающийся узкой специализацией.
Тема "SOS! Нас укачивает в транспорте"
Ли Лу
Нам лучше всего помогает Церукал. Его надо давать за час до поездки, а потом через каждые 3 часа (если далеко едете). Но и это еще не гарантия.
Церукал действительно штука неплохая, рекомендую.
Проще простого - одна таблеточка (они маленькие) за полчаса-час до поездки. На моих собаках (три штуки) побочных эффектов не выявлено даже при приеме трех таблеток в день (через каждые три часа, это мы из Питера в Москву ездили).
А теперь аннотация к препарату (неполная, кому интересно - найдет):
[Показания к применению
- рвота и тошнота различного генеза
- атония и гипотония желудка и кишечника (в частности, послеоперационная)
- дискинезия желчевыводящих путей, рефлюкс-эзофагит, функциональный стеноз привратника
- для усиления перистальтики при проведении рентгеноконтрастных исследований ЖКТ
- парез желудка при сахарном диабете
- в качестве средства, облегчающего дуоденальное зондирование (для ускорения опорожнения желудка и продвижения пищи по тонкой кишке).
ГДЕ ЗДЕСЬ "ПОДДЕРЖАНИЕ ПЕЧЕНИ"? А вот такое свойство, как "Усиливает всасывание антибиотиков (тетрациклина, ампициллина), парацетамола, леводопы, лития и алкоголя" у церукала в аннотации прописано!
Противопоказания
- повышенная чувствительность к метоклопрамиду
- феохромоцитома (возможен гипертонический криз, в связи с выбросом катехоламинов)
- кишечная непроходимость; перфорация кишечника и желудочно-кишечное кровотечение
- пролактинозависимая опухоль
- эпилепсия и экстрапирамидные двигательные расстройств; первые триместр беременности и период лактации, возраст до 2 лет.
С осторожностью при артериальной гипертензии, нарушениях функции печени, повышенной чувствительности к прокаину и прокаинамиду, детям в возрасте от 2-х до 14 лет.
Во время 2 и 3 триместра беременности препарат назначают только по жизненным показаниям.
Больным с пониженной функцией почек препарат назначают в уменьшенных дозах.
В связи с содержанием натрия сульфита препарат не следует назначать больным бронхиальной астмой с повышенной чувствительностью к сульфиту.
При всем уважении к Ли Лу, насколько детально она знает состояние здоровья собаки, для которой в ТРЕХ постах рекомендует Церукал? Даже если у ее собственных собак побочных эффектов не было.
Моему ребенку (человеческому) при наличии подробнейших обследований и четко соответствующих показаний (дискинезия ЖВП, рефлюкс-эзофагит) Церукал назначают ТОЛЬКО в крайних случаях, в РАЗОВЫХ минимальных дозах. А когда этот препарат назначал врач-невролог в Институте Мозга, то доза составляла 1/2 таблетки 1 раз в день! Сыну было 10 лет.

Вот во всех ситуациях, подобных вышеописанной, просто необходимо вмешательство модератора. Разумеется грамотное и взвешенное, подкрепленное ссылками на первоисточник.

То, что многие начнут более взвешенно подходить к раздаче советов... А разве это плохо? Заметьте, в теме про "Увеличенную петлю беременной Чауки", обсуждение ведут, преимущественно, опытные заводчики. Остальные только читают. Значит можем оценить собственные знания объективно? И, честно говоря, пусть лучше пострадает чье-то самолюбие, чем собака, которую начнут пичкать не тем и не от того.

Luna
Инга, насчет ветеринаров... Вы же читали историю моего Инди? Я к ветеринарам обратилась, в известную в Питере клинику. И что? Вывихнутая лапа, операция, лечение, восстановительная терапия. Мало в Питере специалистов, которым можно доверять. Их из рук в руки передают.

Я потом еще напишу про ветеринаров.(((

 Отправлено: 26.06.06 11:17. Заголовок: Re:

Еще раз о ветврачах.
Привожу дословно мою переписку с вдадельцем кавказской овчарки (сука 5-ти лет). Где чьи реплики сами поймете:-)))

- А каким кормом ты своих зверей кормишь?

- Раньше Ройял Канином 25, а сейчас перевела на Мера Дог сенситив. Только кот на РК остался.

- Нам ветеринар прописал Чаппи....

- Это где ж такие ветеринары? В какой клинике? Чаппи и Педигри - это самый нижний уровень. Тем более такой крупной собаке, как твоя, нужны добавки, которых нет в этих кормах. Я с суперпремиума на премиум перешла, и то комплексую. Но у меня две чау-морды, соответственно и расходы вдвое, так что приходится считать. Но я сначала на пару с соседями купила мешок, они своего кане-корсо и бассетиху Мера Догом кормят. Посмотрела, вроде аллергии нет, все остальные реакции тоже в норме, шерсть даже лучше стала. Еще с народом посоветовалась, кто своих чау этим кормом кормил. Вот тогда только перевела.
А заводчик что советует?

- Ветиринар - очень хороший..... Просто есть несколько обязательных правил кормления...

- И что это за обязательные правила? Просвети, плиз!

- Кроме Чаппи - только воду, овощи и фрукты.... Никакого мяса, каш и т.д. и т.п.......

- Ну, это стандартное требование. Или сушка или натуралка. Т.е. это при любом сухом корме, а не только для Чаппи

Занавес. Разговор пока продолжения не имел. Человек живет в Санкт-Петербурге, финансово вполне состоятелен. Я, конечно, помню, что Галя Ломакина писала: "Лучше Чаппи, чем ничего". Но это явно другой случай.

 Отправлено: 26.06.06 13:01. Заголовок: Re:

Гость читал старую тему Экземы - какая это гадость. В ней тоже можно нахвататься как полезного так и не очень...

 Отправлено: 26.06.06 14:09. Заголовок: Re:

Таня
я уже сто раз писала "дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так". Можно дать совет, а уж применять-не применять каждый решает сам. Ты только лишний раз убедила меня больше никогда не лечить по факсу.
И потом, Таня, ты же знаешь, что прежде чем что-то советовать я распрашиваю поподробней, а вот то, что схема уходит в третьи и четвертые руки (догадываюсь) и применяется без всех оговорок, так то не моя вина. Я свою голову везде пришить не могу.
И ещё, более чем уверена, что несмотря на много общего во взглядах с Галтной Ломакиной, мы нашли бы из за чего поспорить и копья поломать и с аргументами и с собаками кому помогло
Мы все разные, всех по разному учили, сами спотыкались и до всего доходили, и собы у нас у всех разные, и условия жизни (север-юг), и карман, и т.д. и т.п.
Поэтому, что для одного хорошо, то другому мобыть яд.
И модератор по-моему нужен только как напоминалка, что не надо с места в карьер применять всё подряд. И как бы не хаяли ветов, но без них порой никуда.

 Отправлено: 26.06.06 14:39. Заголовок: Re:

Luna
Инга, я за то, чтобы "сапоги тачал сапожник..." обеими руками "ЗА"! Ну вот честное слово, не везде есть врачи, тем более необходимой квалификации, тем более породники. Многие из наших форумчан с этим уже столкнулись. По памяти назову 2 населенных пункта: Хургада (Египет) и Кяхта (Россия). Как быть в такой ситуации?
Вот тебе еще пример. Я жила в поселке Усть-Нера (Якутия). Мне мою собаку ветврач советовал усыпить трижды:
1. Пес заболел чумкой (слава богу в легкой форме). Приговор - это не лечится, усыплять. Знакомый хирург (человеческий) посоветовал поить ампициллином. Взяла отпуск, за неделю собаку вытащила. Долечивала, конечно, дольше;
2. Из-за того, что нам на вахту не завезли продукты и мы три недели провели на подножном корме у собаки появилась проплешина на лопатке. Вердикт врача - лишай, усыплять. Вылечила усиленным питанием, витаминами и обработкой йодом, опять же по совету знакомого хирурга.
3. Что-то было с ухом. Сейчас предполагаю, что отит. О совете врача догадываешься? Плюс пугал меня, что воспаление перейдет на мозг и пес нас сожрет. Как лечила? Связывала по всем четырем лапам, закрывала на кухне дверь, а мама с моим грудным сыном уходили в дальнюю комнату и, тоже закрыв дверь, включали музыку и погромче, чтобы воплей Шкенькиных не слышать. А я обрабатывала ухо подручными средствами, как то: перекись, марганцовка, стрептоцид. Ну и антибиотики давала, конечно.
Все чем я его лечила, было человеческое, так как ветаптек там не было и нет. Я просто в курсе ситуации у меня на родине.
А когда Шкета на Псковщине подстрелили, там ветврач вообще не понимала, зачем мы с ним возимся. Для них собака - не человек, и даже в разряд скотины не попадает, так как не кормит, в отличие от коровы или свиньи. Менталитет такой, специфический.
А Мурманск - город не самый маленький. Областной центр все-таки.

 Отправлено: 26.06.06 15:04. Заголовок: Re:

Индигир пишет:

цитата:

Я, конечно, помню, что Галя Ломакина писала: "Лучше Чаппи, чем ничего".

Надь, ошибочка вышла . Я писала, что Фрискис- более менее нормальный корм. А вот Чаппи, Педигри- гадость редкостная............
Опять- есть "работка" для модератора

 Отправлено: 26.06.06 15:40. Заголовок: Re:

Галина Ломакина
Каюсь, описалась! Это потому, что выше про Чаппи шел разговор. Исправлять не буду, пусть останется как пример некорректного цитирования и поля деятельности для модератора

 Отправлено: 26.06.06 21:56. Заголовок: Re:

Народ, аууууууууууууу!
Не молчите, отпишитесь- кто "за" назначение модератора, а кто- "против" (желательно аргументированно, но можно и просто- одним словом)
Пока итог на сегодняшний день:

Таня- за (естессно)
я- за
Индигир-за
Керри- за
Наташа- воздержавщийся (видимо?)
Luna- против (видимо?)
Сумерки- против (видимо?)


Кто еще присоединится к голосованию?

 Отправлено: 26.06.06 22:25. Заголовок: Re:

Галя, я думаю, и многие со мной согласятся, что никто не против, но опасения в том, что модератор будет считать себя "истиной в последней инстанции" и не понадобится ли потом модератор над модератором.
Здесь ведь нужны не только знания (а я писала, что у многих разные точки зрения и какую считать правильной?), время, но и ТАКТ, чтобы не обидеть человека, даже если он откровенную чушь написал. А ответственность какая....
Поэтому мне ближе коллективное обсуждение.

 Отправлено: 26.06.06 22:38. Заголовок: Re:

поясню на примере с данного форума. По церукалу. Я поддерживаю Лизу, эффект хороший, помогает, но здоровым собакам. Я бы ещё пару-тройку препаратов назвала, да меня тогда после прочтения аннотаций к ним не только помидорами-матами закидают. А проверено уже не только на себе, но и собаках и в течении 15 лет.
потом, та же аскорбинка. Начальная доза в статье стоит 500 мг-это 0,5 грамма! Так вы меня простите, но при кровотечениях, угрожающих абортах у сук и т.д., сопровождающихся кровопотерей и начинают колоть с 5 ампул, повторяю-колоть. А тут в порошке, где доза должна быть в 2-3 раза выше. И чего за головы похватались?
Или что, собака "уходит", например, анафилактический шок, вы будете ругать вета за большую дозу преднизолона, за руки его хватать, так и сдохнет (плиз) пока вы разглагольствуете.
Да таких примеров воз и маленькая тележка и если на плечах репа, то никакие советы не помогут. А, к сожалению, читать и думать многие не умеют.

 Отправлено: 26.06.06 22:44. Заголовок: Re:

Быть модератором ОГРОМНЕЙШАЯ ответственность... Назначение модератора-нужно,но я так же склоняюсь к доводам Наташи. Мне кажется что совсем удалять посты или их части не следует. А вот следить за тем чтобы вредные советы не остались без надлежащего анализа это очень-очень нужно!!!

 Отправлено: 26.06.06 23:10. Заголовок: Re:

Так ведь насколько я понимаю, введение модератора не мешает общему обсуждению! Все желающие высказывают свою точку зрения, а модератор комментирует. Желательно тактично и со знанием вопроса.
Можно же попробовать, н-р, ввести модератора с испытательным сроком на месяц. Потом проголосовать оставлять или отменить.

 Отправлено: 26.06.06 23:34. Заголовок: Re:

Керри пишет:

цитата:

Можно же попробовать, н-р, ввести модератора с испытательным сроком на месяц. Потом проголосовать оставлять или отменить.

Вот, по-моему, классное предложение! Может, действительно попробовать так сделать?

 Отправлено: 27.06.06 01:37. Заголовок: Re:

Керри пишет:

цитата:

Можно же попробовать, н-р, ввести модератора с испытательным сроком на месяц. Потом проголосовать оставлять или отменить.

Я тоже полностью согласна.

 Отправлено: 27.06.06 01:45. Заголовок: Re:

Натц пишет:

цитата:

А вот следить за тем чтобы вредные советы не остались без надлежащего анализа это очень-очень нужно!!!

Именно в этом и заключается предложение Тани, которое мы (я, в частности) поддержали.
Керри пишет:

цитата:

Можно же попробовать, н-р, ввести модератора с испытательным сроком на месяц.

Или до конца лета. Хотя бы потому, что многие будут в отпусках и риск, что лажа в качестве совета проскочит - выше. Опять же летом опасностей столько! В смысле болячку подцепить.

 Отправлено: 27.06.06 09:28. Заголовок: Re:

Наташа
отзовитесь! Мы тут уже все порешали, дело за Вами

 Отправлено: 27.06.06 10:21. Заголовок: Re:

девушки, вы только самого главногоне сказали - кандидатуру то модератора вы уже можете представить на суд общественности?

потому как ничего против введения должности модератора я не имею, но и не вижу людей, которые бы и смогли бы и захотели исполнять обязанности модератора...


потому как... политкорректность соблюдать будет необходимо, причем постоянно ( не говоря уже о компетентности кандидата)...
или я ошибаюсь?

давайте выясним, кто все-таки вызовется взять на себя такую ответственность и занять вакансию?

решила немного дополнить свой пост.....
начнем с самого простого: в обязанности модератора входит регулярное, постоянное посещение всех тем - и обязательное их прочтение и осмысление. Сколько времени это займет? у кого оно есть? - это я про самое простое - про время и инет.
и теперь самое главное : кто сможет взять на себя ответственность, чтобы утвержать стопроцентно, что одно мнение имеет право на существование, а другое - нет?
кто хочет видеть себя истиной в последней инстанции?

к тому же - не будем забывать, что модератор должен всегда быть как бы над ситуацией и не может (не должен по крайней мере) себе позволять резкости в высказываниях ....


много мы таких людей знаем?

 Отправлено: 27.06.06 13:19. Заголовок: Re:

Вопрос действительно очень острый. Мне кажется, что модератор нужен. Не для того, чтобы удалять посты, а для того, чтобы дать грамотные комментарии или дополнения, или разъяснения, и написать мнение специалиста по тем или другим высказываниям. При этом поддерживаю мнение, что нужна деликатность и корректность работы модератора. В противном случае все просто перепугаются и будут делиться все тем же своим опытом, но по телефонам, тогда уже никакой модератор не поможет. Опять же, поддерживаю то, что очень трудно найти ветврачей, знающих нашу породу. У меня на этот счет, как и у Гали Ломакиной, очень большой список странных диагнозов, поставленных дипломированными врачами, но именно поэтому у меня еще и отдельный список врачей, к которым я могу обратиться сама или порекомендовать это сделать хозяевам своих чаушек.