Отправлено: 23.06.06 15:34. Заголовок: Открытое письмо Наташе о целесообразности назначения модератора по ветеринарным вопросам)))
Сперва небольшое лирическое отступление… В детстве я баловалась программированием. Как-то пришлось писать для людей, которые смотрели на комп, как баран на новые ворота. Мама тогда сказала «Везде, где можно, ставь не только защиту от дураков, но и от дураков в квадрате» Первое – это типа «проверки на ноль», второе – это когда не только ловим всё, на что давит пользователь, а также анализируем и пишем очень деликатные подсказки.
Вернемся к нашим баранам. Яркие, на мой взгляд, примеры с форума.
Сергей Васильевич и Легран. Там проведено симптоматическое лечение. А о нескольких причинах возникновения экземы даже не подумали. С другой стороны - ты мне писала о собаке, у которой выпала шерсть, ей подкололи риботан, т.е. предположили, что был сбой по иммунке – это и лечили. Разница между двумя этими лечениями огромная!!! А картина примерно одинаковая … Когда я прочитала первый пост о Легране, то предложила сдать анализ, потому что у него возраст такой, когда может вылезти многое (Некоторые щенки в этом возрасте заболевают демодекозом или чем-нибудь другим, а если списать всё на аллергию, то можно сильно запустить. Я тебе приводила конкретный пример год назад.). Потом выяснилось, что было несколько предпосылок к возникновению экземы у Леграна– почему не обратили внимания на иммунку? Хозяин так решил и у них всё «срослось». Порадуемся за собаку если это так, но эту тему прочитают другие…
Твоя тема «Лечение экзем». Ты написала «Предполагается, что о причинах мы не говорим, говорим пока только о методах лечения уже существующей болячки.» Предпоследний пост в теме «При первых намёках сразу же даем ЭКЗЕКАН ( как правило на второй день уже всё подсыхает). Местно обрабатываем хлоргексидином и присыпаем ЦАМАКСОМ или БАКСОЦИДОМ.» Тут занавес…
Я могу вернуться к поиску тем, которые начинаются кожной проблемой, а заканчиваются «диагнозом» аллергия, после решения своей главной проблемы – дешевого доступа в инет)))
Надо говорить о причинах экзем, потому что одной аллергией это не ограничивается. Нужно расписать эти самые причины и не забывать о них, когда люди обращаются с подобной проблемой. ИМХО, в кожных проблемах на форуме – бардак! Я не спец по другим вопросам, но вижу, что и там разнообразие советов, среди которых «добраться до ветеринара» – один из самых редких.
Надо оградить людей от советов, которые могут навредить собаке. Нужно делать защиту и от дураков (которые пишут не подумав), и от дураков в квадрате (это те, кто применяют)! Ничего личного.
Я вижу только один выход из создавшейся ситуации - назначение людей, которые будут курировать ветеринарные вопросы.
Мне кажется, что модератор нужен. Не для того, чтобы удалять посты, а для того, чтобы дать грамотные комментарии или дополнения, или разъяснения
у меня возникает вопрос: почему это может делать только модератор? что мешает грамотно комментировать посты другим участникам дискуссии?
Валентина Анисимова пишет:
цитата:
и написать мнение специалиста по тем или другим высказываниям
а вот с этим - вообще мне кажется могут возникнуть проблемы... мнение какого специалиста нам будут приводить? и всегда ли одного мнения будет достаточно? зачастую врачи, специалисты то бишь, имеют диаметрально противоположные взгляды на одни и те же вопросы...
прошу прощения, но я просто как всегда пытаюсь рассматривать проблему с разных сторон... и чем больше я думаю над этой темой - тем больше склоняюсь к мысли, что модератор в этой теме не нужен.
наверняка у всех имеется свой взгляд на людей, которые пишут, и на то, ЧТО они пишут - и складывается свое собственное мнение - стОит принимать во внимание чьи-то слова или нет. Не секрет, что далеко не каждый высказавшийся воспринимается всерьез (я не эту конкретно тему имею в виду, а так, оглядываясь на прошлое - когда, например, девушка с опытом содержания собаки около 2-х месяцев всех пыталась научить правилно выращивать собаку и ухаживать за ней ) поэтому.... может оставим все как есть?
прошу прощения, но я просто как всегда пытаюсь рассматривать проблему с разных сторон... и чем больше я думаю над этой темой - тем больше склоняюсь к мысли, что модератор в этой теме не нужен.
А свое грамотное мнение можно высказывать и в процессе обсуждения. И люди будут прислушиваться.
Долго читала тему, наконец-то сформировала мнение и имею желание высказаться. Модераторство - эт здорово. Но - скажите, кто у нас настолько подкован в ветеринарии, чтобы по каждому вет. посту иметь грамотные комментарии? Кому с закрытыми глазами можно доверить Все ветеринарные вопросы?? Вроде практикующих профессоров не было...
Наверное смысл форума все-таки в спорах, чем в указании на непреложные (опять таки на чей взгляд непреложные? на взгляд модератора?) истины... Иначе можно будет попросить от каждого умного чау-владельца написать по статье, на наиболее близкую ему тематику и закрыть раздел форума о ветеринарии.
Я искренне не верю, и не хочу верить, то начинающие чайники и гости имеют интеллект ничже плинтуса, и дрожащими руками станут посыпать экземы Пемолюксом, только потому, что они сию инфу прочитали на Форуме Чау-чайников... Все-же большинство людей, пытающихся лечить свою собаку применяя советы из и интернета, пойдет искать и копать информацию дальше, потому что существует куча тех же самых форумов, где говорят и о собаках, и о лечении, и тыды, и тыпы... А потом уже определятся с решением.
И еще - ни один еще человек не обратился на форум с претензией, что благодаря применению находящейся тут информации он угробил свою собаку.
Цель модератора - не указывать истинный путь, а 1) подчищать ляпы типа неверного написания лекарств 2) при рекомендации каких-либо лекарств со списком противопоказаний, напоминать об этих самых противопоказаниях (хотя бы серьезных) именно в том посте, где об этом лекарстве упоминается, а не ниже (люди могут не прочитать или прочитать, но не обратить должного внимания) или вообще в другой теме, как получилось с церукалом 3) в случаях, аналогичных истории Леграна (у нас появилось - мы решили - пролечили так-то... happy end), напоминать, что "лечение" проводилось без анализов 4) при возникновении споров, грозящих перейти за рамки ветеринарных, делать обобщение: имеются следующие методы лечения, по каждому аргументы, т.е. плюсы\минусы, статистика по собакам , рекомендация распечатать и показать ветеринару 5) может еще что-нить полезное, но в любом случае - сообщение модератора не должно носить даже рекомендательный характер в плане лечения
Модератор также может писать в качестве рядового участника форума (тогда спорные ситуации разруливаются другим модератором), для этого надо выделять сообщения действующего модератора, например, красным шрифтом или фразой "пишу как модератор")))
Таня Тань, ну вот я например периодически кликаю на "новые" посты в теме... и не перечитываю вышенаписанное заново... и фиг я полезу перечитывать старые посты, даже и правленные модератором... так что шанс не заметить дополнения и поправки остается на прежнем уровне.
Я хочу написать о модераторстве с точки зрения обсуждения последней темы, обсуждающейся сейчас на форуме.. И это связано непосредственно с Татьяна. Здесь, в этой теме, Татьяна пишет:
цитата:
И я тоже поддерживаю Lissabon Lissabon пишет: [quote]прошу прощения, но я просто как всегда пытаюсь рассматривать проблему с разных сторон... и чем больше я думаю над этой темой - тем больше склоняюсь к мысли, что модератор в этой теме не нужен.
А свое грамотное мнение можно высказывать и в процессе обсуждения. И люди будут прислушиваться. . `
Я не претендую на модераторство вет тем, поэтому, к счастью, все свои суждения могу высказывать в достаточно резкой форме))))))))
Татьяна, Вы в теме «О жаре и плановых прививках» поместили свой пост, в котором написали о сроке действия прививки от лептоспироза. Татьяна Татьяна пишет:
цитата:
в неблагоприятных районах прививку от лептоспироза рекомендуют делать не потому, что она действует 6 мес, а потому, что в таких районах рекомендуют делать чаще. По нашей прививке данные взяла из справочника: Нобивак-Л(лептоспироз), иммунитет 12 месяцев.
Вы, видимо, небезосновательно, считаете, что люди, как Вы пишите, «будут прислушиваться» и будут следовать Вашему «грамотному» совету, взятому из аннотации к прививке. Могу огорчить и Вас, и людей, которые захотят прислушаться к Вашему совету- Вы абсолютно неправы! Татьяна пишет:
цитата:
По нашей прививке данные взяла из справочника:
Пожалуйста, справочник укажите, чтобы разговор был не беспредметным. Уверена на 100%, что в этом «справочнике» просто перепечатана аннотация к прививке. Но все дело в том, что аннотации пишутся для «чайников», а не для вет врачей, и анннотации, как правило, бывают достаточно сокращенными и не учитывают всех аспектов проблемы. Так вот- в Вашем случае- ну просто как воздух необходим бы был модератор, который бы написал, что Ваше суждение о сроках действия прививки от лептоспироза является НЕВЕРНЫМ. Написал бы это- внизу Вашего поста красным цветом, чтобы все ЗАМЕТИЛИ И ПРОЧИТАЛИ. (Или просто красным шрифтом приписал бы цитату, которую я приведу чуть ниже). Пишу- почему является неверным. Долго объяснять не буду- приведу только цитату из «умной» книжки: "Л. Тилли, Ф. Смит. Ветеринария. Болезни кошек и собак. 2001.", стр. 495- без сокращений: "Профилактика лептоспироза осуществляется посредством вакцинации, при которой создается серовароспецифический (против L. canicola, L. icterohaemorrhagiae) иммунитет на 6-8 мес. Ревакцинация проводится не реже 1 раза в год. Собак, входящих в группу риска (охотничьих, выставочных, имеющим доступ к открытым водоемам и прудам), особенно в эндемичных районах, вакцинируют каждые 4-6 месяцев". Книга, из которой взята эта цитата, цитирую: "Предназначена ветеринарам, студентам, обучающимся по специальности "Ветеринария", а также всем, интересующимся этой проблемой".
Надеюсь, все понятно о сроках действия прививки от лептоспироза.......... Еще по этому вопросу хочу уточнить, чтобы предупредить возможные вопросы: - сроки действия любой прививки абсолютно не зависят от того, где она произведена, какая фирма ее изготавливала, и как название этой прививки- сроки действия для всех прививок- одинаковы. Поэтому в данном случае абсолютно все равно- какая именно прививка собакам делалась- это мог быть Нобивак, Гексадог, Эурикан, да и вообще- все, что угодно.........
И еще раз- почему нужен именно модератор- ведь, согласно мнению многих, можно все неточности разъяснять в процессе обсуждения. Например, Татьяна пишет:
цитата:
А свое грамотное мнение можно высказывать и в процессе обсуждения.
Так вот- нет, нельзя! Во-первых, эти Ваши «сроки действия» с «объяснением причин» знающие люди могли бы и не заметить- просто пропустить пост, и не написать опровержение.. Во-вторых, я, допустим, написала опровержение. Но дальше может сыграть «людской» фактор, а именно: не секрет, что меня на этом форуме многие, мягко говоря, недолюбливают. А Вы- наоборот- «в почете». Так вот- многие «поверят», не вдумываясь, не тому, о чем мы с вами пишем и как аргументируем и защищаем каждый свою позицию, а тому, КТО пишет- в данном случае Вам, и Вашему «грамотному мнению»....... Мне больше к вопросу о модераторстве добавить нечего(((((((((
Таня Знаешь Танюш, когда ты так пишешь, то понимаешь все плюсы модераторства. Но, остается много "НО". Галина Ломакина пишет:
цитата:
Я не претендую на модераторство вет тем, поэтому, к счастью, все свои суждения могу высказывать в достаточно резкой форме))))))))
Знаете, Галина, я вообще не претендую на звание "всезнайки" и пишу и не так что б уж часто и стараюсь взвешивать свои слова и.ты ды. Но, вот чего я не люблю, это когда разговаривают со мной в резкой форме. Не мне делать Вам замечание, но впредь, прежде чем писать в мой адрес в резкой форме старайтесь сдерживать свой тон. Могу заметить что я в последний раз отвечаю на Ваш пост в резком тоне. Думаю, что это может касаться не только меня.
Хорошо, в следующий раз, отвечая Вам, я никогда не буду употреблять слова: "в резком тоне". Я учту Ваше пожелание. Вы довольны? Прошу прощения у всех, что отвлеклась от темки, но мне надо было ответить на конкретный пост
Цель модератора - не указывать истинный путь, а 1) подчищать ляпы типа неверного написания лекарств 2) при рекомендации каких-либо лекарств со списком противопоказаний, напоминать об этих самых противопоказаниях (хотя бы серьезных) именно в том посте, где об этом лекарстве упоминается, а не ниже (люди могут не прочитать или прочитать, но не обратить должного внимания) или вообще в другой теме, как получилось с церукалом 3) в случаях, аналогичных истории Леграна (у нас появилось - мы решили - пролечили так-то... happy end), напоминать, что "лечение" проводилось без анализов 4) при возникновении споров, грозящих перейти за рамки ветеринарных, делать обобщение: имеются следующие методы лечения, по каждому аргументы, т.е. плюсы\минусы, статистика по собакам , рекомендация распечатать и показать ветеринару 5) может еще что-нить полезное, но в любом случае - сообщение модератора не должно носить даже рекомендательный характер в плане лечения
ну, с п.1 - вроде бы все понятно и реально - в случае, если модератор очень хорошо разбирается в великом множестве существующих перпаратов (провизоров среди нас нет случаем?) - да так, что еще и точно определил, что именно за препарат скрывается за неверным его написанием (т.к. созвучных тоже может быть множество)
по п.2 - согласна с замечаниями Насти - я например, крайне редко возвращаюсь к уже прочитанным мною постам - это раз, второе, что я могу тут предположить - это сколько же времени и трафика будет тратить модератор в поисках всех аннотаций.
п. 3 - у меня вообще предложение в сноске к самому вет разделу большими буквами прописать, что советы форумчан - это их личный опыт - их и их собак, а никак не готовые рецепты к лечению "на глазок" диагностированных заболеваний. Можно приписать еще и еще раз, что не нужно заниматься самолечением, а всегда лучше - обратиться к грамотному ветеринару... ну как в газетах и журналах пишут - типа "Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора" или же " Ответственность за опубликованное - полностью лежит на авторе материала" - это в случае, если тебя так беспокоит, что кто-то вдруг предъявит к форуму претензии по поводу неверных рекомендаций
п.4 - предполагает, насколько я его поняла, что модератор должен по каждой теме давать полный анализ ситуации в принципе и быть осведомленным по всем существующим "методам лечения, по каждому аргументы, т.е. плюсы\минусы, статистика по собакам " - Тань, это означает, что модератором у нас должен быть как минимум - кандидат медицинских наук, с богатой практикой и (плюс ко всему) - с кучей свободного времени - ведь по каждому вопросу он должен даже не эссе, а диссертацию предоставлять формучанам...
п.5 - Тань, вот честно - моего высшего гуманитарного образования не хватает, чтобы понять его смысл: объясни, плиз, что может модератор написать полезного по теме - одновременно при этом не давая рекомендаций по лечению? ну, кроме того, что мы по умолчанию уже всех изначально отправили "ко врачу" - "в поликлинику, для опытов" (с), на анализы то есть?
в общем, перечитав все пункты, я поняла, что нам эта должность необходима только если ее согласится занять добрый доктор Айболит - лекарь от Бога, семи пядей во лбу, обладающий интуицией и громадным опытом, а также - добрейшей души человек, котопрый никого никогда не обидит ни словом, ни делом ... (только... насколько я помню, методы его лечения еще в детстве у меня вызывали сомнение - ну как это - "и ставит, и ставит им градусники" - но это я отвлеклась от темы).
и еще: я несколько постов назад просила ознакомить общественность со списком кандидатов на этот серьезный и очень ответственный пост. Т.к. кадры по-прежнему решают все.
Пожалуйста, справочник укажите, чтобы разговор был не беспредметным. Уверена на 100%, что в этом «справочнике» просто перепечатана аннотация к прививке. Но все дело в том, что аннотации пишутся для «чайников», а не для вет врачей, и анннотации, как правило, бывают достаточно сокращенными и не учитывают всех аспектов проблемы. ..... ну просто как воздух необходим бы был модератор, который бы написал, что Ваше суждение о сроках действия прививки от лептоспироза является НЕВЕРНЫМ. Написал бы это- внизу Вашего поста красным цветом, чтобы все ЗАМЕТИЛИ И ПРОЧИТАЛИ
далее:
цитата:
приведу только цитату из «умной» книжки: "Л. Тилли, Ф. Смит. Ветеринария. Болезни кошек и собак. 2001.", стр. 495- без сокращений: "Профилактика лептоспироза осуществляется посредством вакцинации, при которой создается серовароспецифический (против L. canicola, L. icterohaemorrhagiae) иммунитет на 6-8 мес. Ревакцинация проводится не реже 1 раза в год. Собак, входящих в группу риска (охотничьих, выставочных, имеющим доступ к открытым водоемам и прудам), особенно в эндемичных районах, вакцинируют каждые 4-6 месяцев". Книга, из которой взята эта цитата, цитирую: "Предназначена ветеринарам, студентам, обучающимся по специальности "Ветеринария", а также всем, интересующимся этой проблемой"
в общем я поняла, что у Татьяны - книжка неправильная ( к тому же она не привела ее библиографическое описание в отличие от Вас )
Извините, Галина, но если все будут писать свои посты с точными ссылками на первоисточники( не у всех имеются эти первоисточники в принципе или же конкретно на тот момент, когда пишется сообщение. Да и есть ли необходимость общедоступный форум превращать в симпозиум специалистов высочайшей квалификации?) , да еще не на абы какие, а только на те, которые считаются правильными кем-то, пусть даже очень грамотным - то вскоре, боюсь, в ветеринарных темах вы с Таней останетесь вдвоем. Наедине. Это будут беседы двух умных и грамотных людей, достойных вести обсуждение - в силу своего опыта, образования и доступа к информации. Остальные же - со своими цитатами по памяти и просто опытом (пусть и многолетним, но не таким правильным и теоретически подкованным) - просто не будут писать ничего. из-за опасений , что их мнение никого не интересует - раз, и второе - из-за довольно высокой вероятности получить некорректный ответ (что довольно мягко сказано - судя даже по этой теме).
сразу оговорюсь, что я сама - никак не образец терпимости и лояльности, но я считаю, что реакция должна быть адекватна. ну, и Вы, Галина, очень точно подметили:
цитата:
Я не претендую на модераторство вет тем, поэтому, к счастью, все свои суждения могу высказывать в достаточно резкой форме))))))))
потому как стиль аргументации подобный Вашему (это я о спорах с Летицией и Татьяной) если и дозволен обычному участнику форума (хотя и крайне нежелателен на мой взгляд) - совершенно недопустим для Модератора....
и у меня снова вопрос ко всем - не только к участникам дискуссии , а вообще - ко всем форумчанам : "А судьи кто?" (с) - т.е. кто же все-таки претендует на эту должность, ради которой ведутся такие споры?
Долго читала и все таки пришла к решению. Я против. Настя и Кира пишет:
цитата:
Наверное смысл форума все-таки в спорах, чем в указании на непреложные (опять таки на чей взгляд непреложные? на взгляд модератора?) истины...
Люди! В спорах рождается истина!!! А поправить название лекарства, дать аннотацию препарата можно и в процессе обсуждения, как это и делалось ранее. В конце концов у каждого владельца собаки должна быть и своя голова на плечах, которая предназначена не только для шапки и поглощения еды. Если человек, не приложив никаких усилий, не обратившись к врачу, сразу благим ором кричит "Что делать???" вместо того, чтобы бежать сдавать анализы... , ждет, что ему напишут рецепт ото всех бед... Что ж свою голову не приставишь. Таким модератор не нужен. Надеюсь, что здесь собрались разумные люди. ПС. Не проще ли устроить опрос, если уж такие разноречивые мнения?
сразу оговорюсь, что я сама - никак не образец терпимости и лояльности, но я считаю, что реакция должна быть адекватна.
Простите, а можно поподробнее написать о моей неадекватной реакции? Что-то я со своим математическим образованием никак не "врублюсь" в объяснения человека с гуманитарным образованием В чем заключается моя неадекватная реакция на посты Летиции и Татьяны ? Lissabon пишет:
цитата:
потому как стиль аргументации подобный Вашему (это я о спорах с Летицией и Татьяной) если и дозволен обычному участнику форума (хотя и крайне нежелателен на мой взгляд) - совершенно недопустим для Модератора....
Во-первых, я не модератор , а во-вторых, я опять же не "врубаюсь"- чем Вам не приглянулся мой стиль аргументации??????? Вам что, не понравилось, что я привела конкретную ссылку из конкретной книжки? Или Вам не понравилось мое упоминание о том, что в случае, если кто-то последует, например, совету Летиции, то рискует тем, что его собака заболеет чумой (которая не лечится), а если последует совету Татьяны, то рискует тем, что его собака заболеет лептоспирозом (который, кстати, заразен для человека)? Так что о стиле аргументации поподробнее, плиз, именно с точки зрения гуманитария -я всегда рада учиться и буду рада возможности пополнить пробелы в своем "техническом" образовании. Только, прошу, не надо мне про мой резкий тон- во-первых, он не настолько резкий, чтобы заострять на нем внимание (если я не права- объясните мне конкретно, с приведением моей цитаты, подтверждающей резкость тона), а в-вторых, я учусь у Вас, у форумчан- прочитав некоторые темы (в которых и Вы принимали участие) я поняла, что резкость тона- это не то, что может осуждаться на этом форуме.
По-моему, пора тему закрывать или пусть объявится тот/те, кто добровольно хочет и может этим заняться.
Тему на самом деле можно закрывать- по крайней мере пока, временно, поскольку главный человек, за которым будет стоять окончательное решение о назначении модератора, то бишь Наташа, по всей видимости, уже уехала в отпуск- в какой-то теме проскочило- в какой- не помню...........
Я только Алсу отвечу, т.к. в ее посте всё по пунктикам))))
п1. у нас есть люди, которые разбираются в написании препаратов, я думаю их не затруднит исправить ошибку где-нибудь ниже, заодно модератор поправит в посте п2. я тоже не возвращаюсь к прочитанным темам, зато на форуме регулярно отсылают новичков к старым темам, и если он (новичок) увидит там комменты к постам, то ему будет легче разобраться - о побочных действиях препаратов он будет предупрежден сразу же, а не где-то там... п3. согласна с тобой))) только у нас нет ветраздела п4. ветеринарные вопросы у нас возникают не в промышленных объемах, и модератор не должен комментировать всё подряд. Ситуация, которая у нас получилась (Летиция - Галина Ломакина - Татьяна) - большая редкость. На самом деле, можно сколько угодно долго предлагать различные методы лечения, аргументы "за" и "против", только придерживаться при этом некоторых правил а) правильно писать названия лекарств (это можно проверить в инете) б) если лекарство имеет побочные эффекты, то обязательно упоминать о них (можно дать ссылку на аннотацию) в) если есть статья в инете, то дать ссылку на нее или же попросить своего ветеринара прокомментировать данный метод лечения (например, "так ветсправочник рекомендует" , и пусть потом Галина Ломакина цитирует более продвинутые книжки - это никому не повредит ) г) если лечение было проведено без анализов (похода к вету), то упомянуть об этом д) не переходить на личности, не допускать грубости по отношению к оппонентам и их ветеринарам
п5. Алсу, тот пост писался в 12 ночи, я могла не учесть некоторых моментов))) а то, что подчеркнуто, нужно понимать буквально - модератор не указывает, что и как лечить, а доводит до ума пост, т.е. делает пункты а-г.
Для тебя вроде как всё)))
А что касается личности модератора, то поскольку народ говорит "нет", то значит не бывать ему и искать никого не надо - бум жить как раньше))))))
Голос "простого форумчанина" - девушки, мы все не без греха - (недостаток вет. или мед. образования, издержки грамотности в написании названий лекарств, несдерженность, склонность не раздумывая следовать чужим советам или, напротив, недоверчивость даже к печатному слову спеца... Про "банальности", такие как лень, нежелание поднять и сходить к вету (или найти правильного вета, что не всегда возможно ) вообще нет смысла говорить - род человеческий мы неисправим. Это я ктому, что каждый решает, думает и выбирает ИЛИ не выбирает совет, данный на форуме исключительно САМ ! Никакой модератор здесь не нужен, или это должен быть супер-вет по всем специальностям, истина в последней инстанции, что недостижимо. Извините за категоричность.
Пример из собственного опыта. Год назад ( примерно) стала читать форумные посты. Интересовал вопрос об уходе за глазами, т.к. сильно обожглась на первом чау и хотела избежать повтора. Подчеркиваю - негативный опыт уже был. Свой, исходя из рекомендаций не худшего офтальмолога Москвы (А.Копенкина). Рекомендации, например, профилактическая промывка глаз "Мирамистином". Промываю. Но глазки подтекают. Но заворота ттт, нет! И не хочется. Читаю рекомендации на форуме (сорри, тему не помню) ХОРОМ: "чаем, чаем, лучше крепким зеленым!" Ход мысли: себе иногда промываю чаем, т.е. - не вредно. Теперь промываю собам, чередуя с тем же мирамистином. Год спустя читаю, что чаем промывать смысла нет - т.к. бактерии он не уничтожает и т.д. Подробную лекцию Галины Ломакиной на эту тему читаю. С благодарностью, поскольку доступно вполне и вполне квалифицировано все объяснено. Не объясняют ТАК подробно веты. МОжет, мне просто не везло. Допускаю, если вет - личный друг, он расскажет все подробно, но если вы для него просто клиент а в коридоре мяукующая и гавчащая очередь, и кому-то плохо, и всем надо срочно, он в лучшем случае сделает честно свое дело, у него нет времени на ликбез для каждого. Вызов врача на дом - это почти та же история, только несколько более дорогая. Форум я рассматриваю как ликбез. Слушаю. Обдумываю прочитанное. Делаю свои выводы. С моей рядовой точки зрения модератор не нужен. Нужен внутренний модератор каждому из нас. Спор о прививках от лептоспироза, например, живая иллюстрация: каждый из участников на что-то ссылается и каждый, наверно, по своему прав. Я из этого спора сделаю свой вывод, а кто-то совершенно другой. Главное, что мы все имеем информацию, которой часто просто не хватает.
Галина Ломакина ОК, постараюсь написать доступно, чтоб человек с матобразованием понял гуманитария - в чем суть моих претензий к тону Ваших постов. Именно к тону претендента на модераторство - ибо зачем еще Вам - умному, грамотному, занятому наконец человеку - столько времени уделять этой теме, если Вы сами не хотите быть модератором? Все сослагательные наклонения вроде того что "было бы хорошо, если бы был модератор - такой весь хороший, умный и замечательный" - попахивают популизмом и напоминают предвыборную кампанию, когда нам сначала начинают рассказывать как плохо мы живем, пугают страшными последствиями бездействия, а потом на блюдечке преподносят нам Спасителя - того, кто выведет всех из кризиса и укажет светлый путь.
Хотя пока Вы с Таней обе скромно шаркаете ножкой и говорите, что вам - ну вот нисколечки не хотелось бы - позвольте вам обеим не поверить... Неубедительно как то... столько от вас обеих аргументов ЗА должность - и ну ни одного претендента да? ну ну...
Теперь непосредственно о темах с участием Летиции и Татьяны - тех, в которых Вы мне были несимпатичны...
Letisia пишет:
цитата:
Я бы подождала чуть-чуть... Своей старшей делаю только Нобивак-лепто. Лет с 5-ти наверное.По совету врача,мнение которой я очень уважаю. Она считает,что в комплексных прививках для собак старше3-х(!) лет нет необходимости.
человек просто делится опытом и рекомендует не перегружать организм собаки в жару - это на первый взгляд, но Вы считаете возможным ответить: Галина Ломакина пишет:
цитата:
Или "по последним данным" собаки старше 5 лет чумой не болеют????????? Это тогда действительно ну полный прорыв" в ветеринарии...........
Да Вы можете со своей личной собакой поступать так, как считаете нужным. Но я считаю, что нельзя говорить об этом на форуме. Какой-нибудь "чайник" может прочитать это и рещить, что собака после 5 лет уже не может ничем "таким" заболеть. А на самом деле, поверьте мне, у нас еще очень много случаев заболевания все той же чумой с очень трагическими исходами- я бы даже могла привести конкретные примеры с кличками чау, но ПРИНЦИПИАЛЬНО делать этого не буду. И, между прочим, риск заболеть именно чумой очень велик у щенков и у пожилых собак, то есть у собак именно старше 5 лет. Так что Вы сами можете рисковать здоровьем своей собственной собаки по своему собственному усмотрению, но нельзя призывать к этому других и даже заикаться об этом на публичном форуме нельзя!
тоже самое с Татьяной : Галина Ломакина пишет:
цитата:
У Вас, Таня, на мой взгляд, нет не опыта, а элементарных знаний, которые можно получить из доступной всем литературы. В вопросе о сроках действия прививок нужен не опыт лечения(поскольку речь не идет о лечении), а теоретические ЗНАНИЯ! И я очень горжусь тем, что я этими знаниями обладаю (в отличии от Вас, этими знаниями не обладающей.......)
ну и дальше просто подколки типа:
Галина Ломакина пишет:
цитата:
Татьяна
Вы, видимо, небезосновательно, считаете, что люди, как Вы пишите, «будут прислушиваться» и будут следовать Вашему «грамотному» совету, взятому из аннотации к прививке. Могу огорчить и Вас, и людей, которые захотят прислушаться к Вашему совету- Вы абсолютно неправы! Татьяна пишет:
цитата: По нашей прививке данные взяла из справочника:
Пожалуйста, справочник укажите, чтобы разговор был не беспредметным. Уверена на 100%, что в этом «справочнике» просто перепечатана аннотация к прививке. Но все дело в том, что аннотации пишутся для «чайников», а не для вет врачей, и анннотации, как правило, бывают достаточно сокращенными и не учитывают всех аспектов проблемы.
смысл всего вышесказаного - понятен (и даже полезен, не могу не признать). Тон - менторский, отчитывающий. Все кругом дураки и вот выходите Вы - вся в белом.... это при том, что пока Вы - такой же участник, как и все остальные. Боюсь, что при наделении Вас полномочиями резкость моего тона в тех темах, о прочтении которых Вы говорите - будет просто цветочками...
Галина Ломакина пишет:
цитата:
Но дальше может сыграть «людской» фактор, а именно: не секрет, что меня на этом форуме многие, мягко говоря, недолюбливают. А Вы- наоборот- «в почете». Так вот- многие «поверят», не вдумываясь, не тому, о чем мы с вами пишем и как аргументируем и защищаем каждый свою позицию, а тому, КТО пишет- в данном случае Вам, и Вашему «грамотному мнению».......
думаю, что если Вы и впредь будете разговаривать с людьми как с дураками - вряд ли у Вас появится больше почитателей... Если Вас все-таки действительно заботит Ваш имидж...
ну и напоследок : Наташа уехала из Москвы более чем на месяц, так что тема про модераторство - на данный момент теряет свою актуальность в силу невозможности делегирования им полномочий. От себя хочу добавить: если Таня или Галина действительно хотят помочь, указать на ошибки, поделиться опытом - я только за. Прекрасно можно все это делать тем же способом, что и сейчас - приведением цитат и ниже - толкований к ним. Только , пожалуйста, не забывайте, что все здесь - люди. Заслуживающие уважения. и.... Модератор не имеет права на ошибку или грубости....
Надеюсь, Галина, теперь Вы "врубились" (с) о чем я?
Надя Чау-чау Тиша Москва Куратор по Москве Служба спасения чау-чау
Пост N: 413
Зарегистрирован: 04.08.05
Рейтинг:
0
Фото:
Отправлено: 28.06.06 15:03. Заголовок: Re:
Девочки, давайте не будем ругаться и ссориться. Каждый прав по своему. Необходимость в модераторстве не будет такой острой, если мы все с вами будем поправлять друг друга в неточностях. Нельзя молчать, когда видишь, что человек пишет ошибочную информацию. Пусть даже потом выясниться, что только ты один считаешь эту информацию ошибочной (ты же узнаешь правильный ответ на этот вопрос). Давайте не будем молчать, а потом в кулуарах «перемывать кости» друг другу за те или иные оплошности на форуме. Никто не мешает дискутировать на форуме в цивилизованной форме, без оскорблений и повышений тона. Мы же все взрослые, вежливые люди, отвечающие за свои слова. Нет ничего страшного в том, чтобы извиниться перед тем или иным участником дискуссии, если действительно был неправ. Давайте будем терпимее друг к другу. И как говорил Леопольд: «Ребята, давайте жить дружно!».
Таня это в твоем посте было все по пунктикам, я тебе только ответила в твоем ключе, для наглядности
а вообще у меня к тебе рацпредложение: давай пока Наташи нет - ты все эти свои пунктики начнешь выполнять сама - на общественых началах, так сказать - чисто из альтруизма и гуманистических убеждений. Тем самым воплощая свою мечту о модераторе (ну кроме правки самих сообщений - в особо острых случаях -обратишся к действующему Модератору Геннадию) и украшая всем жизнь ссылками на аннотации и оговорками, что лечение проводилось без анализов, ну и "чем-нить еще полезным"
Надежда Анкета № 239 Куратор по Санкт-Петербургу Служба спасения чау-чау
Пост N: 1034
Зарегистрирован: 04.07.05
Рейтинг:
0
Фото:
Отправлено: 28.06.06 15:27. Заголовок: Re:
Lissabon Алсу, маленькая поправка. Во втором посте Тани, она пишет о том, что свой список Наташе написала. Видимо не все так плохо с кандидатурами:-)))
Насчет не очень корректных интонаций... К сожалению, периодически, у кого-то реже, у кого-то чаще, прорываются эмоции. Всем нам необходимо быть сдержаннее, потому что за выяснением отношений теряется суть вопроса. А кто-то в этот момент ждет ответа на свой вопрос или даже реальной помощи. Маленькое наблюдение: пока я не была сомодератором ССЧЧ у меня эмоции периодически зашкаливали так, что мама не горюй! Как же мне было обидно, когда ставился вопрос о срочной помощи конкретной собаке, а откликов - раз, два и обчелся. В то же время в поздравлялках от посетителей отбою нет. Очень обидно. И не менее обидно будет человеку, задавшему вопрос о здоровье своей собаки и не сразу получившему ответ на него. А модератор не пропустит такой вопрос, хотя бы ссылку даст на предыдущее обсуждение. Ведь новичок может не сразу разобраться просто в самой структуре сайта и потому не найти ответы на наболевшее.
Я тоже отдаю себе отчет, что модераторство подобного раздела очень сложное дело. Но попробуйте перечитать хотя бы десятую часть обсуждений. Чтобы отделить "зерна от плевел" зачастую нужно иметь огромное терпение в сочетании со здравым смыслом и обилием быстрого интернета. А если у человека "горит"?
У меня Чапа взялась себя разлизывать. Самое время вопрос задать на форуме о причинах. Но ведь помимо дельных советов опять посыпятся вопросы про блох, клещей, корм и т.д. Не то, что бы мне лень отвечать и вопросы это дельные, просто люди уже знающие меня, априори понимают, что эти факторы я исключила в первую очередь. А модератор, как человек ответственный за раздел, лучше других мог бы представлять уровень опыта, компетентности и отвественности большинства участников. Путь к решению проблемы был бы короче.
Видно так и будем по личкам писать. А я то хотела предложить еще "белый" список ветов создать, да по городам. А то все по разным темам болтается...
Индигир Надь, в том-то и дело, что этот загадочный список видели только Таня и Наташа, а все остальные пока просто обсуждают полномочия (кстати, Наташу, надо понимать тот список не удовлетворил раз она ничего нам не предложила из него) НИКТО еще не сказал - " я хочу и могу быть модератором: у меня есть опыт, знания, много времени и я почти все время в интернете - чтобы оперативно отвечать на вопросы и отслеживать ситуацию, и еще - я обладаю тактом и умею сдерживать эмоции".
и практически каждый видит и понимает этого гипотетического Модератора - как Господа : каждый по-своему.
Если вопрос все еще не отпал - организуйте голосование, как предложила Лена Ricky - и пусть те. кто ЗА введение этой должности - сразу же пишут своего кандидата... в случае, если большинство согласится с необходимостью этого новшества - будем голосовать по каждой кандидатуре...
В традициях демократии я вижу решение этого вопроса только путем голосования
Lissabon Алсу, если я сейчас начну выполнять все пунктики да ещё за всех, что ССЧЧ займется моими собаками. Я не могу себе это позволить даже если эти расходы отнести к строящемуся дому))) Ну очень дорого, поверь)))) Заселимся, поставим тарелку, там и поглядим...
Поскольку "тема закрыта", но есть "не врубившиеся" , то еще разок: несостоявшийся модератор по ветеринарии - это не ветеринар, не истина в последней инстанции, это человек, который следит за тем, чтобы информация преподносилась в более полном объеме, чем она мелькает в настоящий момент на форуме. Если упомянули лекарство, то рядом если не аннотация, то противопоказания (и показания - тоже полезное), если случай, подобный лечению Леграна, то напоминание потомкам, что это самолечение... Это я уже в который раз одно и тоже объясняю но другими словами?)))
Надеюсь, Галина, теперь Вы "врубились" (с) о чем я?
"Врубилась"))))))))))))) И на самом деле очень рада, что Вы так подробно все написали, поскольку теперь все недопонимания и недоразумения будут, надеюсь, устранены)))))))) Я буду по пунктикам- мне очень понравилось- все становится четко и ясно))))))) 1. По поводу Вашего предположения относительно того, что я претендую на модераторство. Честное слово- нет! Причем сразу по нескольким причинам- во-первых, время. Это сейчас у меня много свободного времени, и я могу сидеть и интернете. Но это только потому, что сейчас у меня нет щенков- когда у меня маленькие щенки, то мне не то, что в интернет зайти- вздохнуть некогда . Во-вторых, я- ну полный чайник в компьютерах. Я действительно в компах- полный ноль)))))))))) и хотя бы по этой простой причине мне даже мысль стать модератором в голову не приходила)))))) Я нажму на какую-нить кнопочку- и весь ваш форум накроется к .... матери Жуть 2. По поводу "дураков". Как сказал один древний философ, "Если хочешь учиться, будь готов считать себя дураком и тупицей"))))))))))) А чтоб саму себя поменьше "дурой" чувствовать, стараюсь (в свободное от компа время)))) побольше "умных" книжек читать- книжка ж не "видит", что ты- дурак Чего от души и другим советую)))))))))) 3.По поводу "почитателей" и моего "имиджа". Опять же- чесс слово- не заботит))))))))))) Меня на самом деле никогда не интересовало, что думают обо мне другие. Поэтому, наверное, не считаю зазорным для себя в настоящее время заниматься в основном тем, чтобы выгребать, извиняюсь, дерьмо за собаками, имея в кармане диплом кандидата физ-мат. наук))))))))))))) Меня, например, гораздо больше заботит продажа моих щенков))))))))))) А в этом случае "работает" как раз мой сайт, где, к слову, о моих "вет заслугах"))))))))) ни слова не говорится))))))))))))) 4.Lissabon пишет:
цитата:
От себя хочу добавить: если Таня или Галина действительно хотят помочь, указать на ошибки, поделиться опытом - я только за.
Дак мы вроде этим только и занимаемся)))))))) Я, например, уже даже печатать научилась быстро)))))))))- столько "тем" по ветеринарии "подняла"))))))))))- самой страшно становится- неужто я все это напечатала?????????)))))))))) 5.Lissabon пишет:
цитата:
Только , пожалуйста, не забывайте, что все здесь - люди. Заслуживающие уважения.
Вы знаете, мне лично на самом деле очень даже простительно об этом забывать! И вот почему- когда усиленно "мусировалась" "Китайская тема", то что-то Вы не призывали народ помнить, что я- тоже человек, заслуживающий уважения........ Причем я-то оперирую конкретными фактами, а там приводились абсолютно голословные, бездоказательные утверждения. Причем у меня в то время не было возможности на них отвечать- интернета не было.......... И, между прочим, единственный человек, который передо мной за ту темку извинился- это Надя- Индигир- огромное СПАСИБО ей за это. Так что я как раз имею моральное право высказываться в резком тоне, но- Вы правы, в дальнейшем буду отвечать людям предельно корректно (хотя и не претендую на модераторство)))))))))
Таня очень, очень жаль, что ты берешь самоотвод... даже и не знаю, кто будет
цитата:
следить за тем, чтобы информация преподносилась в более полном объеме, чем она мелькает в настоящий момент на форуме. Если упомянули лекарство, то рядом если не аннотация, то противопоказания (и показания - тоже полезное), если случай, подобный лечению Леграна, то напонимание потомкам, что это самолечение...
увлекательная работа спавочника лекарственных препаратов и напоминалки про самолечение и про то, что так делать нельзя...
Надежда Анкета № 239 Куратор по Санкт-Петербургу Служба спасения чау-чау
Пост N: 1036
Зарегистрирован: 04.07.05
Рейтинг:
0
Фото:
Отправлено: 28.06.06 16:09. Заголовок: Re:
Галина Ломакина пишет:
цитата:
И, между прочим, единственный человек, который передо мной за ту темку извинился- это Надя- Индигир- огромное СПАСИБО ей за это.
Галя, не люблю присваивать чужие заслуги:-))) Извинялась Оля (Olg-Nik). Просто я недавно на Чапину темку лазила (в связи с потенциальным пристраиванием), поэтому помню. А я в "китайской" теме практически не участвовала, просто потому, что не умею судить о человеке с чужих слов и не хочу.
А ведь действительно, это уже ко всем, как-то все промолчали этот момент, кроме Оли. Мне стыдно.
Галина Ломакина я искренне рада, что мы с Вами достигли взаимопонимания по этическим вопросам.
про моральное право "резковысказывания" - если бы все, кого поливали в интернете опускались до того же уровня - то не осталось бы ни одного места, свободного от хамства. гы... по этой теории я имею столько прав, столько прав.... (пасикрету: меня ведь даже в чеченские террористы записывали, и обвиняли в том, что я нарушила все 10 Заповедей одновременно ) Галина Ломакина пишет:
цитата:
в дальнейшем буду отвечать людям предельно корректно
полностью согласна, надеюсь , что и мне самой. и всем остальным удастся соблюдать это золотое правило.
ну и... если ни Вы, ни Таня не хотите быть модераторами (а других кандидатов я, например, не вижу) - то предлагаю тему вообще закрыть за неимением даже кандидатур на этот пост.
Нет, Надь, вроде точно Вы были- только это было еще на "Псе и Коте"- я тогда только еще и узнала, что Вашу- тоже Чапой зовут)))))))))) - я про нее на форуме- не читала........ А, может, я и ошибаюсь........ Но мне все-таки кажется, что нет)))))))))
ИМХО. Есть много ветеринарных Форумов, там отвечают специалисты. А здесь пишут возможные рекомендации и не более. И следовать им или нет, это дело читающего. Тема по просьбе закрыта.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
, рекомендация распечатать и показать ветеринару 
глас вопиющего в пустыне 
и сходить к вету (или найти правильного вета, что не всегда возможно 
) вообще нет смысла говорить - род человеческий мы неисправим. 
Жуть 
- участник сейчас на форуме