Отправлено: 28.10.05 13:14. Заголовок: А давайте поговорим об очеловечивании наших любимцев!

В теме о воспитании я задавала этот вопрос. Что такое очеловечивание животных. Татьяна (Сумерки) расписала очень точно и конкретно понятие - очеловечивание животных. Но это все из курса зоопсихологии. А как на самом-то деле происходит это самое очеловечивание животных у нас, живущих в квартирах. Ведь животные не несут у нас своей основной рабочей функции. Они - для души!
Лично я считаю, что свою стаю я слишком очеловечиваю. Вот и задумалась - может и не права?. Очень хотелось услышать мнение других! Только без всякой терминологии, а как это происходит на самом деле, простым русския языком.

 Отправлено: 29.10.05 19:31. Заголовок: Re:

barema

Я и говорю про провославие.А вообще мне кажется бог един,а люди уже сами разделились.Но эта тема не для моих мозгов .
Я имела ввиду 1 точку зрения.
А если судить по второй,то человек самое неприспособленное к жизни существо.(эт не я,эт ученые казали)

 Отправлено: 29.10.05 19:35. Заголовок: Re:

Каюсь за ошибку в слове православие,это просто очепатка.

 Отправлено: 29.10.05 20:21. Заголовок: Re:

Гуляша пишет:

цитата

---

Странный священник ,который пустил старушку с собачкой в церковь.Больше похоже на байку.

---

Не байка. Просто здесь шла забота о человеческой душе. А выгони он ее с собакой?

 Отправлено: 30.10.05 00:48. Заголовок: Re:

barema пишет:

цитата

---

В православный храм - да , нельзя.. - собакам.
В католический собакам можно. Разрешено Папой Римским. Поскольку католицизм признаёт у собак наличие души, а у других животных нет.
Но ведь и православные и католики - ..... христиане.

---

Да, разрешалось единствено собаке входить в храм. И то же самое когда-то позволяли своим псам православные.
Только потом получилось как со свининой в мусульманстве- пророк сказал не есть свинного мяса с одного бока, но забыл уточнить с какого именно. Тогда на одном из соборов решили не есть свинину вобще дабы не грешить. ТО же самое с собаками.

Никогда в православии собака не считалась грязным животным - плохо осведомленные священники очень часто этим подводят мирян.

Гуляша пишет:

цитата

---

Хотя я такое г.,что если у меня будет выбор между маньяком,убившим надцать людей, и бездомной собакой - я выберу жизнь пса.

---

Я не въехала, вот вы идете и видите как в реке тонет пес и человек. Вы сразу человека в маньяки определяете? У него во лбу звезда горит? Плакат написан золотыми буквами "Я фанат Чикотило?". Каким образом вы в экстремальной ситуации определите кто там маньяк а кто домохозяйка с гуманитарным уклоном (типа меня)?

Если голосовать как в дешевых сериалах: спасать ли приют собак или блок смертников в тюрьме Синг-Синг, то я однозначно буду за собак. И говном себя кстати не считаю. Просто предпочту из всех зол меньшее - уж лучше собаки чем Джек-Потрошитель.

Гуляша пишет:

цитата

---

Даже волки не нападают на нас-двуногих (если они не голодны или человек не угрожает их потомству),потому что они ЗНАЮТ,что это человек,а не более сильный волк

---

точно таким же макаром волки нападают на других животных когда они голодны или животное угрожает их потомству. И им по барабану будет ли это другой волк или лось, или вепрь или турист-энтузиаст с фотоапаратом.

Кстати - а почему "даже волки"? Это еще не самый страшный зверь. Вы всерьез верите что волки преклоняются именно перед человеком? Кобра например (названа индусами благородной змеей, они ее под крыльцом блюдечком молока кормят) - эта страшная для нас змея перед тем как укусить бодает головой с целью испугать и прогнать со своего пути, она тоже "даже не смеет укусить человека"?

Не надо приписывать животным преклонение перед людьми. Мы сами на себя натянули венец набекрень... И приписываем невесть что. Зачем?

 Отправлено: 30.10.05 11:57. Заголовок: Re:

Таня

"СОГЛАСНЫ!"

 Отправлено: 30.10.05 13:08. Заголовок: Re:

Сумерки

Не надо передергивать.Вы сначала пишите ,что я сказала,а ниже мои же слова,но по-своему их повторяете с другими примерами,создается впечатление,кто вам отвечает,того "куси-куси".Кроме волка можно кучу примеров привести,а не только кобру.Перечислить?Кстати волк,когда врывается в стадо режет живности больше,чем может унести,просто так-для удовольствия,а не потому,что ему угрожают овечки,лоси и энтузиаст с фотоаппаратом.Не мое предположение,а выводы ученых:на генном уровне у МЛЕКОПИТАЮЩИХ (про пресмыкающихся не знаю,не читала) выработано "бойся человека".
Для непонятливых.Из тонущих выберу человека.Но если буду знать,что это "фанат Чекатило",однозначно -собаку,так же как и вы не выберу Синг-Синг(если буду знать).Животное не преклоняется перед человеком - оно его боится!

Ната
Спорить не буду.На мой взгляд ,этот священник очень мудр и терпелив.
Я сужу по нашим бабулькам,которые служат (или как это называется) в церкви-они бы бабушку с собачкой даже в ворота церковного двора не пустили.Я когда-то видела как они всей кучей гоняли со двора церкви маленькую собаченку,которая пришла видно с хозяином.Я была поражена с какой злостью эти божьи одуванчики выгоняли псинку.Правда на мой вопрос,зачем они это делают,очень спокойно и терпеливо объяснили мне про собак и кошек и церковные предписания насчет этого.Врут они -вру и я.

 Отправлено: 30.10.05 18:26. Заголовок: Re:

Гуляша

В том -то и дело, что одни и те же слова каждый понимает по своему. При чем тут передергивание - просто у разных людей разное видение вопроса, и только.

 Отправлено: 30.10.05 20:11. Заголовок: Re:

olg-nik пишет:

цитата

---

Ведь животные не несут у нас своей основной рабочей функции. Они - для души!

---

согласна,поэтому всё зависит именно от нашего восприятия ( дело не в том правильно это или нет ,подсознательно мы это понимаем)в нашей семье Бэкки воспринимается младшим ребёнком(доченькой) наверное потому что любим,-поэтому и очеловечиваем.

 Отправлено: 31.10.05 11:31. Заголовок: Re:

Кристи пишет:

цитата

---

в нашей семье Бэкки воспринимается младшим ребёнком(доченькой) наверное потому что любим,-поэтому и очеловечиваем.

---

У нас Феня тоже так же

 Отправлено: 31.10.05 11:37. Заголовок: Re:

Кристи, ЮНОНА
то-то и оно - собака, даже взрослая, все равно остается на уровне развития 3-х летнего ребенка...
наверное, за это мы их и любим - за их полную от нас зависимость, за то, что они не спорят с нами и не имеют по любому поводу своего "ценного мнения"..
собака - вечный ребенок, а дети, согласитесь, во взрослом обществе - редко имеют "право голоса"... решающее право, по крайней мере....


за сим, я в этой дискуссии, наверное, точно больше участия не принимаю)))) ибо все сказано уже)))

 Отправлено: 31.10.05 12:07. Заголовок: Re:

Lissabon

Алсу, полностью согласна с тобой

 Отправлено: 31.10.05 12:38. Заголовок: Re:

Tishkin пишет:

цитата

---

Бывает проснется утром (встанет нестой лапы) идет гулять, идет и бурчит себе что-то под нос, ветки пинает

---

интересно на такое посмотреть! ниразу такого не замечал за своей

 Отправлено: 31.10.05 13:10. Заголовок: Re:

lytii пишет:

цитата

---

Tishkin пишет:

цитата

Бывает проснется утром (встанет нестой лапы) идет гулять, идет и бурчит себе что-то под нос, ветки пинает

интересно на такое посмотреть! ниразу такого не замечал за своей

---

Мой бармалейкин хвостом от счастья как электровеником машет, когда говорю, что гулять идем, а с той или не с той ноги встал, не замечала он спать будет, а я ему только шепну "гулять" сразу подскакивает.

Lissabon пишет:

цитата

---

собака, даже взрослая, все равно остается на уровне развития 3-х летнего ребенка...

---

Вот за это наверное и любим их, моя дочь ревнует меня к собакину и все говорит, что я ее так никогда не любила, а я ей пытаюсь объяснить, что это собака и без моей помощи, он не сможет. С ним надо гулять, надо кормить, ухаживать и т.д. А мы женщины, в нас природой заложено ухаживать за нашими детками, пусть собаки на четырех лапах и разговарить не умеют, но они вечные дети

 Отправлено: 31.10.05 13:50. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата

---

А мы женщины, в нас природой заложено ухаживать за нашими детками, пусть собаки на четырех лапах и разговарить не умеют, но они вечные дети

---

Согласна! Но не только женщины! У меня муж так носится с Баярдом, что я ему тоже часто говорю- ты бы дочке хоть половину того внимания уделил, что даешь собакену! Вот например волосы дочке расчесать мы не умеем, у нас руки не оттуда..А вот Баярду по полтора часа прически наводить- это всегда пожалуйста! Причем исключительно сам- нам не доверяет!

 Отправлено: 31.10.05 17:10. Заголовок: Re:

иришечка
Ир, у меня тоже муж домой является- нет чтобы жену и сыночка чмокнуть, сразу к собачкам с поцелуями. Это мы их(мужей то есть) ревнуем наверно.

А если серьезно, спросила я у своей матери по поводу социализации животных. Мать работает в реабилитационном центре для детей с умственными отклонениями психологом. Отклоненя - самое легкое - дебильность. Вообщем, все виды олегофрении. Есть аутичные дети. Так вот, она сказала, что многих из них просто невозможно социализировать. Хотя бы привить им определенные нормы гигиены (в штаны в 14 лет не делать). И грустно добавила, что животные могут быть более социализированны в этой жизни, чем эти ЛЮДИ.

Ради бога не подумайте, что я убежденный человеконенавистник. Мне дико жалко этих детишек. Я их видела!!!!

 Отправлено: 31.10.05 18:31. Заголовок: Re:

Lissabon пишет:

цитата

---

за то, что они не спорят с нами и не имеют по любому поводу своего "ценного мнения"..

---

Как то не задумывалась над этим,соглашусь,наверное так оно и есть ,особенно когда дети уже повзрослели и у них на всё своё мнение.Наши собакены как психотерапевты.

 Отправлено: 31.10.05 18:32. Заголовок: Re:

olg-nik пишет:

цитата

---

Хотя бы привить им определенные нормы гигиены (в штаны в 14 лет не делать). И грустно добавила, что животные могут быть более социализированны в этой жизни, чем эти ЛЮДИ.

Ради бога не подумайте, что я убежденный человеконенавистник. Мне дико жалко этих детишек. Я их видела!!!!

---

Ольга, я с тобой согласна ужасно жалко таких детей, у меня у подруги старший сын такой, у него диагноз какая то стадия идиотии, тоесть ребенок полностью не обучаемый, и хотя внешне он не чем не отличается от остальных детей 10лет, но он до сихпор как 1,5 годовалый ребенок! Это очень страшно....

 Отправлено: 31.10.05 18:56. Заголовок: Re:

Мы ехали в Воронеж на выставку и по дороге достали подкрепиться. Сидим, лопаем, а Теська мордой в окно и разглядывает пейзаж - ей то точно не перепадёт. И кусками кормить нельзя, и вожак ест первым, а кусок в горле застревает. И не потому, что собаке нельзя, а потому, что она даже не просит.
У мужа на работе бегает спиногрыз местный. Так даже он как-то приволок даме, которая с ним поделилась пирожным завалящий масол трёхдневной давности . Чем не человеческий поступок?
Мне бывает неудобно перед собакми. Айрочке моей уже 9 лет, а я бывает так на неё заору...И тут же думаю, что старость надо уважать, надо быть терпимей к ней. Она меня всю жизнь любит, а я на неё к старости орать стала. Все мы с годами меняемся. Неизвестно ещё какая я стану
Вот что это? Очеловечиваю я своих собак?

 Отправлено: 31.10.05 20:45. Заголовок: Re:

Татьяна
Таня, наверно, очеловечиваем мы их. И нам это в радость.
Мне наша вет.врач (ЛЮТРА) много лет назад сказала одну интересную фразу:" Наши животные на протяжении все их с нами жизни берут на себя много нашего горя, отрицательных эмоций и помогают нам в наших комплексах, постоянно даря свою любовь!"
Это она мне говорила, когда я башкой о стенку билась, усыпляя и хороня свою первую собаку. И потом, когда я рыдала долго, она еще сказала: "Отпусти его, не держи". Это говорил вер. врач , которая видела- перевидела такого горя.
Вообщем, эти слова ведь можно говорить, утешая кого-то на похоронах любимого человека?

 Отправлено: 01.11.05 07:45. Заголовок: Re:

olg-nik

Ну что значит "очеловечиваем собак"??? Приписываем им те навыки и умения, личностные характеристики, которые есть у людей, а у них нет? Я выше писала о том, что есть у людей и нет у животных, что дано животным. Им дано многое!!! Похоже, что Вы просто недооцениваете собак)))

Все, что написано об "очеловечивании собак" - я не согласна с такой формулировкой - это модель поведения людей по отношению к другим существам, в данном случае, собакам, владельцами которых они являются.

 Отправлено: 01.11.05 09:12. Заголовок: Re:

Таня
Да я собак, похоже, даже переоцениваю!

 Отправлено: 01.11.05 10:00. Заголовок: Re:

Таня пишет:

цитата

---

Все, что написано об "очеловечивании собак" - я не согласна с такой формулировкой - это модель поведения людей по отношению к другим существам, в данном случае, собакам, владельцами которых они являются.

---

Дело в том, что все книги по психологии, зоопсихологии и т.д. написаны людьми. Люди придумывают мораль, право и все ценности жизненые которые у нас есть, мы (люди) придумали сами в процессе эволюции. Собаки и другие животные, как и все остальные живые существа эволюционируют в этом мире. С моей точки зрения человек такое же животное как и собака, кроме тех различий котоые Таня описала выше. Мы умеем разговаривать, придумывать разные слова. Мы сами придумали слово "очеловечивать". А еще есть слово "озвереть". Поэтому я думаю мы все говорим об одном и том же только разными словами. Мы очеловечеваем своих животных и наверняка звереем, когда кто-то нас не понимает, за приписывание нашим питомцам многих человеческих качеств.

 Отправлено: 01.11.05 10:17. Заголовок: Re:

сегодня в рассылке пришел анекдот, как раз в тему :
Учительница спрашивает детей:
- Кто умнее, люди или животные?
Маленькая девочка ей отвечает:
- Конечно, животные!
-??? Почему?
- Когда я разговариваю со своей собачкой, она все понимает, а когда она разговаривает со мной - я ничего не понимаю

 Отправлено: 01.11.05 10:37. Заголовок: Re:

Lissabon

 Отправлено: 01.11.05 10:39. Заголовок: Re:

Я долго просто читала эту тему,не принимая участия в обсуждении. Но все-таки решила высказать свое мнение. Мне кажется все зависит от того что понимать под словом "очеловечивание". Конечно собака не человек, с точко зрения интелекта, качеств присущих человеку и собаке. Но с точки зрения отношения человека к собаке, это все очень индивидуально. Есть люди, которые держат собак только как "охранное устройство", есть которые зарабатывают на собаках деньги(например бойцовые), тут об очеловечивание вообще не может быть и речи. А есть одинокие люди,которым собаки заменяют детей,родственников, конечно и отношение этих людей к своим питомцам соответствующее.Мы все здесь, мне кажется в какой-то мере очеловечиваем своих собак в плане отношения к ним. Так любить своего питомца как я люблю собаку, я никого не любила, хотя у меня были и кошки и попугайчики. Но ни от кого из них я не получала столько любви и радости, сколько от собаки. Только собака понимает меня с полуслова, и проявляет свою радость не только тогда когда это связано с пищей .И только о смерти собаки я думаю с таким ужасом. Все эти чувства сравнимы с чувствами к родному человеку.

 Отправлено: 01.11.05 10:58. Заголовок: Re:

Таня пишет:

цитата

---

Я выше писала о том, что есть у людей и нет у животных, что дано животным.

---

я бы даже сказала, что Таня не только нам здесть это писала, это - реферат по философии...
click here
Тань, ты - автор? БРАВО!!!!

 Отправлено: 01.11.05 11:33. Заголовок: Re:

Lissabon

Конечно нет))) Куда мне технарю до такого!!! я только могу найти, прочитать и вставить в нужное место))))
Источник был другой - банк рефератов, раздел естествознание, но в инете все встречается во множественном числе)))) Вроде этот, а философия не точная наука)))))

 Отправлено: 01.11.05 12:26. Заголовок: Re:

Таня

естественно, философия - не точная наука... но и вопрос тут обсуждается именно философский, а не технический))) так что тут как раз с местом поиска все нормально и не нужно стесняться философского первоисточника... ИМХО, как говорится...

 Отправлено: 01.11.05 21:14. Заголовок: Re:

Гейша

Я с тобой полностью согласна.

 Отправлено: 02.11.05 10:05. Заголовок: Re:

Ух!!! Столько всего написано!!! Замечательная тема!!!
Мне кажется, что главная причина спора в том, что человек
отделил себя от мира и теперь отстаивает, что у него одного
есть много всего замечательного! И мышление, и любовь, и способность
предвидеть и т.д.! Все себе одному присвоил (с какой стати?). От этого и слово - "очеловечивать"- признать за каким-нибудь другим членом этого мира
такие качества и способности.
А Таня все подытожила. Но почти каждый этот пункт - неправда! Есть указания в литературе и на мышление у животных, и на труд и орудия, и
на модель постройки, и на волков и собак-однолюбов, и на друзей, которые помогают друг другу и т.д. Нет спора - человеку много дано, больше всех, но он часть этого мира, его качества выросли из качеств всего, что в мире есть. Зачем же он хочет, как маленький, заметив у себя эти замечательные качества, сразу лишить этих качеств весь остальной мир, из которого он вышел?
Про тех же говорящих обезьян - Горилла любила есть цветные мелки,
которыми рисовала на доске ее учительница. Ей попадало за это. И
однажды, когда учительница внезапно застала ее за этим занятием,
горилла сообщила (с помощью клавишной азбуки с картинками и символами):
"Я играю в женщину, которая красит губы". Некоторые животные делают
орудия труда. И т.д.
Мой младший сын (6 лет)тоже кричал моей миттльшнауцерихе: "Ябеда!"
потому, что она рассказала мне, что он в туалете жжет бумагу. Она точно знала, что ему можно гулять до булочной, купить хлеб и идти обратно. И дальше
не шла. А когда чуть дальше открыли ларек с мороженным, сын попросил меня
объяснить Панчуле, чтобы она доходила до этого ларька. И я ОБЪЯСНИЛА ей
(не ходила туда и не показывала, а только на словах), что ему теперь можно
ходить дальше - до этого ларька. После этого она гуляла с ним мимо булочной до ларька, но дальше - ни шагу. Он же в подростковом возрасте кричал ей "Не смей мне указывать! Я сам знаю, что мне делать!" Я не знаю, что она при этом ему говорила - я не понимала, а он понимал (они выросли вместе). Ему ведь
никто тогда не успел рассказать, что у собак только инстинкты, а мышления
нет.
Все мы сейчас знаем, что если ожидать большего, то больше и получишь, а
если сразу ограничить себя и рядом живущих - то так и выйдет. Давайте поднимать планку! Животные (а самые родные нам животные - собаки) могут
очень многое, обладают массой замечательных качеств, нам бы наблюдать, стараться понять, может быть и поучиться у них - во всяком случае любви.
Я не помню, где я это прочла, но мысль меня поразила своей простотой:
Все животные, живущие с человеком, начинают понимать его язык. А он - нет!
Не начинает понимать ничей язык! (Конечно, это не про всех, мы часто понимаем и язык тела, и взгляды, и разные звуки). "Человек - хозяин, ему не нужен ничей язык" - а, может быть, человек - и внимательный, любящий и понимающий друг? Конечно, старший - в нашем мире, потому что несет ответственность.
Сумерки пишет:

цитата

---

раскормить до тяжелой отдышки, потому что "она такими глазами смотрит" -

---

- Ну, это какое же очеловечивание! Наоборот! "Оскотинивание" - приписывание собакам худших человеческих качеств! (Хотя при чем тут несчастная скотина, которая тоже ничем не
провинилась, непонятно. Просто человек от нелюбопытства, нежелания
понимать и познавать, и от желания возвеличить себя над всей природой,
даже в языке своем создал такие ругательные слова). А правовой аспект
здесь вообще не причем (сравнивать ребенка с собакой - в каком смысле?). Конечно, у нас общество людей. И как хотелось бы очеловечить всех людей
этого общества!
Кроме того, я уверена в том, что у собак сильно развита интуиция и телепатические способности, на это тоже есть множество указаний в литературе, есть и в личном опыте - моем, и, думаю, многих из вас! Простой пример - когда я гуляла с одной собакой (это важно - с одной), мне никогда не удавалось от нее спрятаться. Только я подумаю "Она ушла далеко вперед, я сейчас спрячусь", как она останавливается и оглядывается. Когда несколько собак, они так не чувствуют хозяина.
Мы все - части единого мира. Хочется верить, что мы, люди, - действительно
умные, мыслящие, творческие, добрые, любящие, умеющие все это выразить и т.д.! (Очеловеченные). И какое счастье, что мы живем в замечательном, полном любви и добра мире и окружены замечательными существами! Нам, собачникам, это очень понятно! Всем любви и понимания!

 Отправлено: 02.11.05 10:17. Заголовок: Re:

Лена и Лин+Ум

Хорошо сказано

 Отправлено: 02.11.05 10:45. Заголовок: Re:

Лена и Лин+Ум

 Отправлено: 02.11.05 11:31. Заголовок: Re:

очень в тему прочитала только что книжку "Собака которая любит" Н.Криволапчук там и про телепатию и про понимание и про очеловечивание очень классно написано причем все это с точки зрения зоопсихолога с большим стажем

 Отправлено: 02.11.05 11:34. Заголовок: Re:

Лена и Лин+Ум

Засим можно закончить эту дискуссию на столь замечательном финале))

 Отправлено: 02.11.05 12:03. Заголовок: Re:

Лена и Лин+Ум пишет:

цитата

---

А Таня все подытожила. Но почти каждый этот пункт - неправда!

---

Ну, спасибо!!! Можно сказать, что я обиделась...

это было написано в моем посте, т.е. неправда

цитата

---

Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным...
Животные испытывают чувство радости, горя, тоски, вины и т. п.; у них есть любопытство, внимание, память, воображение...
у животных может быть развита система общения с помощью сигналов...
все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности...

---

Вы пишете:

цитата

---

Есть указания в литературе и на мышление у животных, и на труд и орудия, и на модель постройки, и на волков и собак-однолюбов, и на друзей, которые помогают друг другу и т.д.

---

дальше примеры о системе общения с помощью сигналов, о мышлении Вашей собаки, не выходящего за рамки конкретного...

Сижу и думаю, может, у меня с логикой что-то не так? Или речь у меня неосмысленная - я Вас понимаю, а Вы меня нет? Как в том анекдоте, что Алсу написала... Люди!!!! объясните, плиззз!!! Уж не животное ли я???? ну тогда хоть очеловечьте!!!

 Отправлено: 02.11.05 12:21. Заголовок: Re:

Керри

по поводу Криволапчук... хм.. хм...
Вы никогда на К-9 не читали обсуждения ее книг? к сожалению, наверное, не найду сейчас тем этих, но там было что почитать, поверьте мне)))

вот. из того, что нашла сразу: click here

 Отправлено: 02.11.05 12:42. Заголовок: Re:

Таня

Вы не огорчайтесь, мы говорим на одном языке только разными словами, просто немного друг друга не поняли. А вообще вы правы и Лена и Лин+Ум права, просто расхождения в мышлениях у вас.

 Отправлено: 02.11.05 13:23. Заголовок: Re:

Таня

Таня пишет:

цитата

---

ну тогда хоть очеловечьте!!!

---

Я в личку написал, тут не отважился)))).

 Отправлено: 02.11.05 13:35. Заголовок: Re:

barema

а широкая общественность, значит, пусть теперь спокойненько умирает от любопытства, да?

 Отправлено: 02.11.05 14:24. Заголовок: Re:

Лена и Лин+Ум пишет:

цитата

---

Кроме того, я уверена в том, что у собак сильно развита интуиция и телепатические способности

---

Если мой пес стреканул за течной дворнягой в сторону оживленной дороги, телепатически подавать ему команды я не стану. Не рискну.

Лена и Лин+Ум пишет:

цитата

---

А правовой аспект
здесь вообще не причем (сравнивать ребенка с собакой - в каком смысле?).

---

При чем тут правовой аспект? Моральный он и только моральный. Вы действительно никогда не встречали людей, которые утверждают что в момент опасности выберут свою собаку, а не чужого ребенка (да даже и взрослог, без разницы)? Даже более того, имея обученую собаку служебной породы (в том разговоре речь шла о ротвейлере) одна дама призналась что никогда не спустит собаку если видит человека в критической ситуации (девушку, отбивающуюся от хулиганов например). Резюме было таким:
- Мне моя собака дороже, еще пострадает не дай бог, а девушка эта может сама напросилась, сама пусть и расхлебывает.

так что... каждый сам решает как именно степеновать важность собаки в человеческом обществе.